信用評估是商業(yè)銀行或其與有關(guān)信用評估機(jī)構(gòu)，依據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)對企業(yè)未來的償還債務(wù)能力及其守信情況進(jìn)行綜合評價(jià)。銀行可以借此選擇可靠的信貸對象，降低信貸風(fēng)險(xiǎn)和貫徹落實(shí)“扶優(yōu)限劣”的傾斜政策。企業(yè)據(jù)此可以降低投資機(jī)會(huì)成本，優(yōu)化資金流向和提高競爭效率。

　　一、評價(jià)指標(biāo)選擇中要注意的問題及指標(biāo)體系的構(gòu)建

　　1.企業(yè)信用評價(jià)指標(biāo)的選取應(yīng)遵循的原則。①層次性原則。指標(biāo)的選擇應(yīng)盡可能從不同層次、不同方位涵蓋企業(yè)信用評估的要素，以全面真實(shí)地反映企業(yè)的信用能力。②集約性原則。所選擇指標(biāo)應(yīng)有充分的信息綜合能力，指標(biāo)過多會(huì)失于繁瑣，指標(biāo)太少亦易失真或失效。③可比性原則。企業(yè)信用評價(jià)指標(biāo)應(yīng)具有普遍的統(tǒng)計(jì)意義。評價(jià)指標(biāo)設(shè)置既要考慮到縱向可比，動(dòng)態(tài)地反映企業(yè)信用能力的發(fā)展過程和內(nèi)在變化規(guī)律；又要考慮到橫向?qū)Ρ�，以�?shí)現(xiàn)企業(yè)的信用能力與行業(yè)、地區(qū)和國家間的對比。④實(shí)用性原則。應(yīng)根植于我國現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)、會(huì)計(jì)及其業(yè)務(wù)核算的實(shí)際情況設(shè)置指標(biāo)，選取的指標(biāo)要有比較容易取得的信息來源，力求使指標(biāo)設(shè)置科學(xué)完善和簡單易行。

　　2.企業(yè)信用評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建。本文根據(jù)企業(yè)的信用評估要素和評估原則建立的評價(jià)指標(biāo)體系分為兩部分：一為財(cái)務(wù)指標(biāo)，二為非財(cái)務(wù)指標(biāo)。由于我國財(cái)務(wù)披露制度只針對上市公司，因而非上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不容易獲得，即使能獲得，其可信度也較低，不具有評價(jià)的意義。本文所述的企業(yè)都是上市公司，具體指標(biāo)分三級，其中：①一級指標(biāo)2個(gè)，即財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)。②二級指標(biāo)6個(gè)，即營運(yùn)盈利能力、發(fā)展能力、負(fù)債能力、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)。③三級指標(biāo)28個(gè)，即資本收益率、銷售收入利潤率、資本保值增值率、成本費(fèi)用利潤率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、產(chǎn)值增長率、市場占有率、投資收益率、資本積累率、研究與開發(fā)經(jīng)費(fèi)比率、資產(chǎn)負(fù)債率、負(fù)債所有者權(quán)益比率、流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、利息保障系數(shù)、成本結(jié)構(gòu)、內(nèi)部行業(yè)的競爭程度、行業(yè)的經(jīng)濟(jì)周期、行業(yè)的盈利性、經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營策略、所處的發(fā)展階段、產(chǎn)品發(fā)展趨勢、財(cái)務(wù)管理能力、管理層素質(zhì)及經(jīng)驗(yàn)、管理層的穩(wěn)定性、內(nèi)部控制和管理。指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)這里從略。權(quán)重的分配根據(jù)下面所述AHP法與專家調(diào)查法的基本原理分別確定：w1為70％；w2為30％。

　　二、評價(jià)指標(biāo)權(quán)系數(shù)的確定

　　目前關(guān)于權(quán)系數(shù)的確定方法有數(shù)十種之多，根據(jù)計(jì)算權(quán)系數(shù)時(shí)原始數(shù)據(jù)的來源不同，這些方法大致可分為兩大類：一類為主觀賦權(quán)法，其原始數(shù)據(jù)主要由專家根據(jù)經(jīng)驗(yàn)主觀判斷得到，如：古林法、AHP法、專家調(diào)查法等；另一類為客觀賦權(quán)法，其原始數(shù)據(jù)由各指標(biāo)在被評價(jià)單位中的實(shí)際數(shù)據(jù)處理后形成，如均方差法、主成分分析法、離差最大化法、熵值法、代表計(jì)數(shù)法、組合賦權(quán)法等。這兩類方法各有其優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)：主觀賦權(quán)法客觀性較差，但解釋性強(qiáng)；客觀賦權(quán)法確定的權(quán)數(shù)在大多數(shù)情況下精度較高，但有時(shí)會(huì)與實(shí)際情況相悖，而且對所得結(jié)果難以給予明確的解釋�；�于上述原因，有些學(xué)者提出了綜合主、客觀賦權(quán)法的第三類方法，即組合賦權(quán)法。本文提出的將AHP法、專家調(diào)查法與模糊數(shù)學(xué)相結(jié)合的分析方法正是組合賦權(quán)法中的一種綜合評價(jià)方法。

　　三、AHP法、專家調(diào)查法與模糊數(shù)學(xué)相結(jié)合的綜合分析方法

　　1.AHP法與專家調(diào)查法的基本原理。在運(yùn)用AHP方法時(shí)，為防止使用單一主觀賦權(quán)法所得權(quán)重的重要程度排序與實(shí)際情況不符，本文在所提出的綜合賦權(quán)法中分別采用AHP法和專家調(diào)查法所得出的兩套權(quán)重的重要程度排序結(jié)果。通過對兩套結(jié)果進(jìn)行比較，看其是否一致。若一致，則可利用得到的權(quán)重重要程度排序結(jié)果；若不一致，則需重新調(diào)整上述兩種方法，直到一致為止。這樣，便可在很大程度上提高主觀賦權(quán)法權(quán)重重要程度排序的準(zhǔn)確性。

　　2.模糊評價(jià)法。綜合評價(jià)就是對多種因素所影響的事物或現(xiàn)象做出總的評價(jià)，即根據(jù)所給的條件，對全體評判對象中的每一個(gè)對象賦予一個(gè)實(shí)數(shù)，通過總分法或加權(quán)平均等其他計(jì)算方法得到綜合評分再據(jù)此排序擇優(yōu)。但當(dāng)各個(gè)因素具有模糊概念時(shí)，權(quán)重就隨之帶有模糊性，這時(shí)如果再利用普通的方法就不可避免地帶有片面性和主觀性，也就是說傳統(tǒng)的方法就不適用了。而模糊數(shù)學(xué)就是利用數(shù)學(xué)方法來處理客觀實(shí)際和人類主觀活動(dòng)中存在的模糊現(xiàn)象，于是，借助于模糊數(shù)學(xué)的評價(jià)方法就隨之而生。

　　綜合評價(jià)方法一方面集合了AHP法與專家調(diào)查法在財(cái)務(wù)指標(biāo)評價(jià)方面的優(yōu)勢，另一方面又發(fā)揮了模糊評價(jià)方法在具有模糊性的指標(biāo)評價(jià)中的獨(dú)特作用，因而它能更全面、客觀地對上市公司的信用進(jìn)行評價(jià)。

　　四、模糊評價(jià)法的操作程序

　　1.評估小組成員對企業(yè)的非財(cái)務(wù)指標(biāo)中的第i個(gè)指標(biāo)（i＝1，2，3），即對行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和管理風(fēng)險(xiǎn)的j項(xiàng)分指標(biāo)進(jìn)行打分（j＝1，2，3，4或者1，2，3，4，5，6），例如對行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的四。

　　3.根據(jù)有關(guān)權(quán)數(shù)，計(jì)算出被評估企業(yè)的三個(gè)非財(cái)務(wù)指標(biāo)的整體綜合得分。令其為Q2，0≤Q2≤10，則Q2＝（a1，a2，a3）×（B1，B2，B3）。 其中Bi表示各非財(cái)務(wù)指標(biāo)的權(quán)重等于（35％，30％，35％），（B1，B2，B3） 為（B1，B2，B3）的轉(zhuǎn)置向量。

　　五、信用評價(jià)的實(shí)證分析——模糊數(shù)學(xué)模型的運(yùn)用

　　由于上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)具有較高的可信度和容易獲得的特點(diǎn)，本文選取某上市公司對其信用能力進(jìn)行評價(jià)。內(nèi)容涉及如下兩部分。

　　1.對企業(yè)財(cái)務(wù)方面的評價(jià)。這里著重評價(jià)企業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo)，其權(quán)重通過采用上文所述的AHP法與專家調(diào)查法來確定，然后根據(jù)權(quán)重調(diào)研表分別打分（其中具體的操作過程這里就不再闡述），得出w1、w2、w3為35％、30％、35％，其他權(quán)重指標(biāo)的權(quán)重如下表。

　　表中有些指標(biāo)權(quán)重值相同是由于它們有相同的重要性。在取得了具體權(quán)重指標(biāo)后就可以對該企業(yè)的信用能力進(jìn)行評估。具體做法是以企業(yè)的年度財(cái)務(wù)報(bào)表為依據(jù)，取三年有關(guān)數(shù)據(jù)的平均值，具體標(biāo)準(zhǔn)可根據(jù)國家有關(guān)部門關(guān)于績效考核辦法中的有關(guān)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)來評分得Q1為8.9分，滿分為10分。

　　2.非財(cái)務(wù)指標(biāo)的評價(jià)內(nèi)容。本文選取了某上市公司作為評價(jià)對象并邀請了5位專家作為評價(jià)小組成員，依次是銀行信貸部經(jīng)理、咨詢公司經(jīng)理、咨詢公司咨詢員、對其熟悉的證監(jiān)會(huì)監(jiān)管人員、對公司有較深了解的注冊會(huì)計(jì)師�？紤]到信用評價(jià)小組對公司的內(nèi)部情況的了解程度和在決策中的不同地位，因此賦予其不同的權(quán)重：令信用評價(jià)人員的權(quán)重向量為a＝（1／4，3／20，1／4，1／5，3／20），同時(shí)考慮到行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和管理風(fēng)險(xiǎn)的分指標(biāo)的重要性相近，賦予相同的權(quán)重向量ξ（1／3，1／3，1／3）。假設(shè)評估小組對公司的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行10分制計(jì)算，那么按10分制分?jǐn)?shù)越小則風(fēng)險(xiǎn)越大，且如上所述行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的二級指標(biāo)的權(quán)重為λ＝（1／4，1／4，1／4，1／4）。由此該企業(yè)的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)得分r1為：

　　通過相同的方法就可以得到財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和管理風(fēng)險(xiǎn)的評價(jià)得分分別為8.1分，9.22分。這樣我們就可以得到該企業(yè)的非財(cái)務(wù)指標(biāo)的三個(gè)分指標(biāo)的向量η（7.93，8.1，9.22），至此也可計(jì)算出該企業(yè)的非財(cái)務(wù)指標(biāo)的綜合得分Q2＝ξ×η＝8.42分，信用評價(jià)的總分為Q＝Q1W1＇×Q2W2＝8.756分。