摘要：“利率走廊”調(diào)控機(jī)制，又稱無貨幣供給量變動(dòng)的利率調(diào)控模式，其主要是靠央行改變自己的存貸款利率而不是變動(dòng)基礎(chǔ)貨幣供給，所以它更簡便、直接、透明和有效，為世界數(shù)十個(gè)發(fā)達(dá)國家及發(fā)展中國家央行所采用并漸成趨勢(shì)。筆者曾在去年《上海金融》上撰文論述，并引起社會(huì)大量反響和質(zhì)疑，針對(duì)這些同時(shí)為回答這些質(zhì)疑，本文換一個(gè)角度，對(duì)這一模式作進(jìn)一步的闡述。

　　一、“利率走廊”的均衡機(jī)制

　　筆者已在《上海金融》上著文對(duì)“利率走廊調(diào)控”模式（前稱無貨幣供給量變動(dòng)的利率調(diào)控模式）和作用機(jī)制作了詳細(xì)地說明，這里換一個(gè)角度，對(duì)這個(gè)模式均衡機(jī)制作進(jìn)一步的闡述。為便于理解，本文盡可能用語言邏輯，而不是數(shù)學(xué)模型來解釋這個(gè)問題。

　　如下圖所示，縱坐標(biāo)表示利率，橫坐標(biāo)表示商業(yè)銀行結(jié)算資金余額，i*為央行的目標(biāo)拆借利率，i*+s為中央銀行向商業(yè)銀行提供貸款的利率，i*-s為商業(yè)銀行存款央行的利率，S是央行的貨幣供給曲線，D是拆借市場的貨幣需求曲線。

　　所以資金供給曲線S表現(xiàn)為兩段的主要原因是，只要商業(yè)銀行接受央行的貸款利率i*+s，央行就要無限滿足商業(yè)銀行的資金需求，所以，S的上面一段是水平線。下面一段水平的原因則在于，只要商業(yè)銀行接受央行的存款利率i*-s，央行就要無限吸收商業(yè)銀行的存款。0點(diǎn)表明央行沒有向拆借市場注入資金，拆借市場也沒有資金流入央行，商業(yè)銀行結(jié)算資金余額為零。在。點(diǎn)的右邊表明商業(yè)銀行向央行要求貸款，央行向拆借市場注入資金，左邊表明商業(yè)銀行存款于央行，拆借市場資金流入央行。

　　資金需求曲線的形狀為商業(yè)銀行追求利潤最大化的行為所決定，所以，在央行確定自己存貸款利率的情況下，拆借資金需求曲線只能表現(xiàn)在央行存貸款利率的中間，它可以無限趨向于央行存貸款利率，卻不能越過央行存貸款利率。因?yàn)椋�在市場拆借利率達(dá)到i*+s時(shí)，商業(yè)銀行就會(huì)向央行要求貸款，拆借資金需求減少，拆借利率難以進(jìn)一步上升。在拆借利率下降到i*-s時(shí)，商業(yè)銀行就會(huì)存款于央行，拆借資金供給減少，拆借利率也難以進(jìn)一步下降。如果拆借利率高過央行貸款利率，商業(yè)銀行就會(huì)向央行借入資金，并在市場拆出，以套取利差，同業(yè)拆借利率就會(huì)因?yàn)橘Y金供給增加而下降。如果市場利率低于央行存款利率，商業(yè)銀行就會(huì)在市場中拆入資金，再轉(zhuǎn)存央行，以套取利差，同業(yè)拆借利率就會(huì)因?yàn)橘Y金需求的增加而回升。

　　商業(yè)銀行的利潤最大化追求還將市場利率均衡在央行存貸款利率二分之一上，因?yàn)�，央行貸款利率與市場拆借利率的差額是拆入銀行的收益，如圖中ab或de的距離，拆入行從市場獲得資金的利率比向央行借款更低。央行存款利率與市場拆借利率的差額則是拆出銀行的收益，拆出行在市場拆出資金的利率比存款央行更高，如圖中bc或ef的距離。如果市場拆借利率高于央行存貸款利率的二分之一，就是資金拆入的收益小于資金拆出的收益，ab<bc，愿意拆出的資金就多于愿意拆入的資金，市場拆借利率下降，向。點(diǎn)靠攏。如果市場利率低于央行存貸款利率的二分之一，就是拆入收益大于拆出利益，如圖中de>ef，愿意拆入的資金就多于愿意拆出的資金，市場利率上升，也向。點(diǎn)靠攏。只有在市場利率發(fā)生在存貸款利率二分之一上時(shí)，拆入收益等于拆出利益，商業(yè)銀行愿意拆出的資金等于愿意拆入的資金，市場資金供求相等，每家商業(yè)銀行所需資金都能從市場中獲得滿足，富余資金也都能在市場上貸放出去，對(duì)商業(yè)銀行的整體來說，就是它們既不向央行借入資金，也不存款于央行，結(jié)算資金余額為零，此時(shí)商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)它的利潤最大化。如果它還要保持正結(jié)算余額，就是存款央行，得到的將是i*-S的低利息，失去的卻是在市場上拆出所能得到的利息i*，商業(yè)銀行因此沒有實(shí)現(xiàn)其利潤最大化；如果它還保持負(fù)結(jié)算余額，就是從市場上拆入資金，填補(bǔ)結(jié)算余額的缺口，而拆入資金的利率高于存款央行的利率，商業(yè)銀行也沒有實(shí)現(xiàn)利潤最大化。

　　資金需求曲線兩端比較平坦表明，在此兩端利率小有變動(dòng)，貨幣需求會(huì)急劇增加或急劇減少，因?yàn)椋�在市場拆借利率接近央行貸款利率時(shí)，拆入收益趨向于零，拆出收益卻趨向最大化，所以商業(yè)銀行資金拆出趨于無窮大，此時(shí)利率小有上升，資金需求急劇負(fù)增長。相反，在市場拆借利率接近央行存款利率時(shí)，拆入收益趨向于最大化，而拆出收益趨向于零。商業(yè)銀行將盡可能多地借入資金，此時(shí)利率小有下降，拆入資金需求趨于無窮大。中部比較陡峭則表明，利率變動(dòng)幅度大于對(duì)資金需求的變動(dòng)幅度。因?yàn)�，拆借利率越是在央行存貸款利率二分之一以上區(qū)域接近此二分之一，拆出資金回報(bào)下降越明顯，拆出量也就越來越小；同樣，拆借利率越是在央行存貸款利率二分之一以下區(qū)域接近此二分之一位置，拆入資金回報(bào)下降也越明顯，拆入量也就越來越小。所以越是接近存貸款利率的二分之一，利率的變動(dòng)對(duì)出入資金和拆出資金的影響都越來越小，資金需求曲線就變得越來越陡峭。

　　正是因?yàn)樯虡I(yè)銀行如此追求利潤最大化，決定了同業(yè)拆借市場的資金需求曲線在拆借利率等于央行存貸款利率二分之一上，與資金供給曲線的間斷點(diǎn)相交。因?yàn)�，央行確定了自己的存貸款利率，也就決定了拆借利率只能在這個(gè)范圍內(nèi)波動(dòng)，其軌跡有如在一條走廊中漫步，所以稱之為“利率走廊”調(diào)控。同時(shí)，因?yàn)檠胄屑炔蛔⑷胍膊晃�納拆借市場的資金，所以，筆者在前幾篇文章中又稱這種方式為“無貨幣供給量變動(dòng)的利率調(diào)控”（詳見《上海金融》2003年第1、第4期）。

　　二、“利率走廊”調(diào)控的方式與特點(diǎn)

　　“利率走廊”可以將利率波動(dòng)控制在較小的范圍內(nèi)，并且均衡在央行期望的位置上，但是，這樣的結(jié)果未必與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的狀態(tài)相適應(yīng)，所以央行要調(diào)節(jié)利率走廊，以使目標(biāo)利率與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的要求相一致。其方式與傳統(tǒng)的公開市場操作有很大的不同。

　　一般來說，如果央行認(rèn)為市場利率偏高，它就要在公開市場上買人國債，增加資金的供給，促使市場利率回落；反之，則拋出國債，造成市場資金的緊張，促使利率回升。而在利率走廊調(diào)控中，央行只要變動(dòng)自己的貸款利率就可以取得相同的效果，在存貸款利差不變的情況下，存款利率隨貸款利率而相應(yīng)變化，央行的目標(biāo)拆借利率仍然在此二分之一位置上作相應(yīng)調(diào)整。這樣的調(diào)控決定了只要央行向社會(huì)公布自己變動(dòng)貸款利率的意向，而不必有實(shí)際的國債買賣，所以要比公開市場操作更為簡便、直接和透明、有效得多�！袄�率走廊”調(diào)控的最大特點(diǎn)正在于此。2002年新西蘭儲(chǔ)備銀行的公開市場操作規(guī)模已經(jīng)降為1999年采用該調(diào)控模式之初的十分之一，2003年以來，這種市場干預(yù)幾乎很少進(jìn)行了；加拿大銀行實(shí)行“利率走廊調(diào)控”模式以后，其公開市場操作的次數(shù)和規(guī)模都也顯著減少或下降。

　　當(dāng)然，“利率走廊”調(diào)控并不等于完全放棄公開市場操作，在央行確定某個(gè)利率水平對(duì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和增長有利時(shí)，并不等于市場的貨幣供給量與目標(biāo)的拆借利率協(xié)調(diào)一致，也就是說，在市場貨幣存量過多或者過少的情況下，商業(yè)銀行可能不得不向央行借款，或者存款于央行，從而造成均衡利率的不均衡，或者偏離央行目標(biāo)位置上的均衡。在這種情況下，央行仍要采取公開市場操作，注入或吸納拆借市場的資金，以保證“利率走廊”的均衡機(jī)制的有效實(shí)現(xiàn)。但是，央行公開市場操作的負(fù)擔(dān)可大為減輕，因?yàn)樗�已不是穩(wěn)定和調(diào)控利率的主要手段，而是輔助手段，變動(dòng)1個(gè)百分點(diǎn)的利率所要買賣的國債量肯定要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于變動(dòng)5個(gè)百分點(diǎn)。

　　分析至此，筆者可以回答對(duì)這一模式的質(zhì)疑。有作者認(rèn)為：“一方面央行作為銀行的銀行要處理繁多的存貸業(yè)務(wù)，另一方面又要選擇和執(zhí)行正確的貨幣政策。盡管央行不會(huì)在意存貸業(yè)務(wù)的多少及由此帶來利潤的高低，但無貨幣供給量變動(dòng)的利率調(diào)控機(jī)制卻又是以存在眾多的存貸業(yè)務(wù)為條件來達(dá)到遏制商業(yè)銀行對(duì)央行貸款依賴的目的，這是一個(gè)兩難的選擇�！惫P者以為，在“利率走廊”調(diào)控模式下，中央銀行根本就不會(huì)面對(duì)這樣一個(gè)兩難的選擇。因?yàn)�。在“利率走廊”調(diào)控模式不僅不“需要央行處理繁多的存貸業(yè)務(wù)”，甚至可以大大減輕日常業(yè)務(wù)的負(fù)擔(dān)。因?yàn)椋�結(jié)算余額等于零就將存貸款業(yè)務(wù)降到最低限度；公開市場操作成為穩(wěn)定利率的輔助手段，國債買賣大幅度減少，央行因此可以集中精力于選擇和執(zhí)行貨幣政策。對(duì)兩難選擇擔(dān)憂表明作者對(duì)“利率走廊”調(diào)控的機(jī)制的理解不到位，所以他們還會(huì)進(jìn)一步質(zhì)疑“無貨幣供給量變動(dòng)的利率調(diào)控機(jī)制”與“我國銀監(jiān)會(huì)與人行分開，……讓央行專注于其貨幣政策，…保持貨幣政策的獨(dú)立性和決策科學(xué)性”目的“不一致”。筆者相信本文對(duì)“利率走廊”的作用機(jī)制的進(jìn)一步闡述，有助于化解部分專家學(xué)者的質(zhì)疑和擔(dān)憂。

　　三、我國利率市場化可行選擇

　　“利率走廊”調(diào)控也是我國利率市場化的可行選擇，不僅因?yàn)槲覈�的金融市場不成熟、公開市場操作還沒有發(fā)展到可以獨(dú)立調(diào)控利率的地步，更因?yàn)椤袄�率走廊”的操作簡便、直接和透明、有效，適宜為不同經(jīng)濟(jì)體制的國家所用。這是許多國家選擇這種調(diào)控方式的最主要原因之一。

　　有作者比較認(rèn)同筆者關(guān)于“利率走廊”運(yùn)作機(jī)制的分析，但是，卻認(rèn)為我國不具備如此操作的基本條件，因?yàn)檫@種調(diào)控方式要求商業(yè)銀行是追求利潤最大化的經(jīng)濟(jì)主體，央行不能限制商業(yè)銀行再貼現(xiàn)和再貸款的額度，準(zhǔn)備金率必須保持在較低的水平上，等等。筆者也認(rèn)同這一判斷，確實(shí)我國目前還不具備實(shí)行“利率走廊”調(diào)控條件，但是，這并不意味著我國不該朝著這種調(diào)控方式的方向努力。因?yàn)椤袄�率走廊”調(diào)控模式已經(jīng)為市場經(jīng)濟(jì)和金融市場發(fā)展程度不同的國家和組織所普遍運(yùn)用，如加拿大、德國、法國、意大利、瑞典、瑞士、芬蘭、匈牙利、斯洛文尼亞、澳大利亞、新西蘭、印度、斯里蘭卡、納米比亞以及歐洲央行等等。甚至連素以公開市場操作調(diào)控利率非常成功著稱的美國也在朝這個(gè)方向努力。我國貨幣當(dāng)局也已經(jīng)有運(yùn)用這個(gè)模型的意向。戴根有（2003）就撰文指出：“在人民銀行自動(dòng)質(zhì)押融資系統(tǒng)的支持下，建立中央銀行的貸款便利機(jī)制，使得商業(yè)銀行可以在清算資金不足時(shí)向人民銀行自動(dòng)進(jìn)行債券質(zhì)押融資，這些措施將大大降低商業(yè)銀行持有的準(zhǔn)備金數(shù)量，并建立起以準(zhǔn)備金利率為下限，以隔夜自動(dòng)質(zhì)押融資利率為上限的貨幣市場利率走廊，以穩(wěn)定貨幣市場利率水平”。

　　此外，我國商業(yè)銀行不完全是追求利潤最大化的經(jīng)濟(jì)主體，并不意味著它們完全不是追求利潤最大化的經(jīng)濟(jì)主體，沒有追求利潤最大化的意向和傾向。只要解除帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的制約和干預(yù)，我國商業(yè)銀行也能在“利率走廊”中形成均衡的拆借利率。當(dāng)然，這種制約和干預(yù)的解除不能一步到位，一蹴而就，而只能在估計(jì)解除每一項(xiàng)制約和干預(yù)的市場反應(yīng)和代價(jià)基礎(chǔ)上，在金融體系能夠承受的范圍內(nèi)，逐步地促使商業(yè)銀行成為追求利潤最大化的經(jīng)濟(jì)主體。在這里筆者非常贊同有關(guān)作者的觀點(diǎn)，“利率市場化道路不能等到什么條件都成熟了才進(jìn)行。因?yàn)楹芸赡埽�利率市場化正是形成這些條件的條件�！贝偈股虡I(yè)銀行成為利潤最大化的經(jīng)濟(jì)主體也不能坐而論道，把一切可能發(fā)生的情況和應(yīng)對(duì)措施都完全考慮到位了才付諸實(shí)施，因?yàn)橛性S多具體問題不做是想像不出的，所以還是得“摸著石頭過河”，做起來再說。可以肯定，在金融和經(jīng)濟(jì)改革的過程中，許多實(shí)現(xiàn)目的的條件往往正是實(shí)現(xiàn)目的的本身，改革需要在試錯(cuò)的過程中逐步推進(jìn)，不采取“利率走廊”調(diào)控方式就沒有試錯(cuò)的條件和可能。

　　其三，解除有關(guān)制約可以促使均衡利率的實(shí)現(xiàn)。我國商業(yè)銀行面對(duì)的限制扭曲了利率決定機(jī)制，如再貸款和再貼現(xiàn)需求要受到額度限制，所以即便拆借利率高過央行貸款利率，拆借市場也得不到足夠的資金補(bǔ)充，拆借利率就無法均衡在央行存貸款利率的二分之一上。同時(shí)，我國商業(yè)銀行存款利率沒有放開，貸款利率只有核心利率上下9～17％的波動(dòng)幅度；各家商業(yè)銀行為保障自己的安全性，控制各分支行拆入拆出的規(guī)模，從而扭曲同業(yè)拆借市場的運(yùn)作，擾亂均衡利率的形成。這些問題并不能從根本上制約“利率走廊”的形成，只要管理層逐步擴(kuò)大存貸款利率波動(dòng)的幅度，放松對(duì)再貸款再貼現(xiàn)的額度限制，利率的決定可以向正常規(guī)范的位置回歸。更何況，我國還有實(shí)現(xiàn)“利率走廊”調(diào)控的有利條件，譬如，我國一直對(duì)商業(yè)銀行在央行的存貸款支付利息，這是實(shí)行“利率走廊”調(diào)控最基本要求。美聯(lián)儲(chǔ)卻因?yàn)椴粚?duì)商業(yè)銀行存款支付利息，所以目前無法便捷地實(shí)現(xiàn)“利率走廊”調(diào)控。

　　最后，也是最重要的是，我國國債公開市場調(diào)控利率要比“利率走廊”困難得多。目前，我國國債的期限較長，品種單一，流通比例低，持有者結(jié)構(gòu)不合理，央行幾乎已經(jīng)“彈盡糧絕”。以致于央行只能將長期債券作短期正回購或逆回購，因?yàn)椴皇琴I斷或賣斷的交易，所以即便調(diào)控的利率目標(biāo)沒有實(shí)現(xiàn)，在到期日央行也只能將這些國債買回或賣出，從而抵消初始的調(diào)控效果。而且，規(guī)模有限的國債交易調(diào)控利率的力度也難以符合要求。一旦央行耗盡有限國債，就無法在公開市場上實(shí)現(xiàn)對(duì)利率的調(diào)控。盡管，央行票據(jù)可以作為國債的替代，但它的發(fā)行也屢屢流標(biāo)。而要增加國債總量，改善國債的期限結(jié)構(gòu)、品種結(jié)構(gòu)和持有者結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大流通比例，則既需解決許多技術(shù)問題，更要協(xié)調(diào)與財(cái)政等各方利益，還要磨合參與者的博弈，其所耗時(shí)間肯定要超過創(chuàng)造“利率走廊”調(diào)控所需條件的時(shí)間。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]鄭小胡。我國現(xiàn)行利率調(diào)控模式選擇的必然性 [J].上海金融，2004；2

　　[2]胡海鷗，賈德奎。無貨幣供給量變動(dòng)的利率調(diào)控——我國利率市場化道路的另類選擇。上海金融，2003；1：

　　[3]羅巧根，胥德勛。利率市場化概念的新描述與我國利率政策的選擇。上海金融，2003；11：18—20

　　[4]Craig Furfine，2003，“The Fed‘s New Discount Window and Interbank Borrowing，”Federal Reserve Bank Of Chicago working paper May：2—18

　　[5]Michael Woodford，Monetary Policy in a World Without  Money，  NBER  Working   Paper   No.7853， Aug.2000

　　[6]Timo Henckel，Alain Ize，Arto Kovanen，1999，“Central Banking Without Central Bank Money，”IMF WorkingPaper，July；5—18