摘　要：隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的不斷深入和發(fā)展，加入?yún)^(qū)域一體化組織已經(jīng)成為許多國(guó)家的共同選擇，從短期來(lái)看，一體化可以促進(jìn)區(qū)內(nèi)貿(mào)易和投資；從長(zhǎng)期來(lái)看，一體化可以在較大的市場(chǎng)更有效地配置資源，各種外部效應(yīng)的聯(lián)合會(huì)提高參與國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，F(xiàn)DI也可能會(huì)通過(guò)直接或間接對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)外溢促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散。但區(qū)域一體化的投資效應(yīng)可能會(huì)由于企業(yè)到國(guó)外投資的動(dòng)機(jī)不同而存在明顯差異。而且，區(qū)域內(nèi)FDI流入的增加可能不會(huì)在區(qū)域內(nèi)均衡分布，而是集中在具有最強(qiáng)地理優(yōu)勢(shì)的地理區(qū)域。

　　關(guān)鍵詞：一體化；FDI；動(dòng)機(jī)；效應(yīng)

　　近年來(lái)，歐洲一體化的加深和擴(kuò)大、新的區(qū)域一體化安排的不斷增加，日漸引起人們的廣泛關(guān)注。盡管有些一體化組織是出于政治考慮，但是從總體上來(lái)講主要是經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力：加入?yún)^(qū)域一體化安排的國(guó)家可以從一體化中獲益。從短期來(lái)看，一體化可以促進(jìn)區(qū)內(nèi)貿(mào)易和投資；從長(zhǎng)期來(lái)看，可以實(shí)現(xiàn)較大的市場(chǎng)、較為激烈的競(jìng)爭(zhēng)、更有效的資源配置以及各種外部效應(yīng)的聯(lián)合會(huì)提高參與國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。這里要分析的是區(qū)域一體化安排的投資效應(yīng)以及這樣的協(xié)議如何影響一體化區(qū)域中區(qū)內(nèi)外的FDI流量。區(qū)域一體化可以理解成可以引起區(qū)域貿(mào)易壁壘和投資限制的減少；FDI是指在一國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)運(yùn)作的企業(yè)控制份額的國(guó)外所有權(quán)；FDI流量是指生產(chǎn)要素的外商所有權(quán)的變化。

　　區(qū)域一體化投資效應(yīng)可能會(huì)由于企業(yè)到國(guó)外投資的動(dòng)機(jī)不同而存在明顯差異。這里要注意的是，盡管在分析中作出增加FDI對(duì)一體化區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展是有利的假設(shè)，但應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，假定區(qū)域一體化安排惡化了資源配置或增加了新的扭曲，如，區(qū)域市場(chǎng)較高的平均保護(hù)水平，對(duì)區(qū)域的福利影響可能為負(fù)；假定區(qū)域一體化安排把區(qū)域外的投資轉(zhuǎn)移到區(qū)域內(nèi)，對(duì)世界其它地區(qū)的福利影響也可能為負(fù)。

　　一、FDI的動(dòng)機(jī)

　　1.FDI和貿(mào)易壁壘

　　早期有關(guān)FDI理論和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的文獻(xiàn)通常認(rèn)為，在滿(mǎn)足國(guó)外市場(chǎng)需求時(shí)，貿(mào)易和資本流動(dòng)是可替代的。貿(mào)易與資本可替代觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，關(guān)稅壁壘會(huì)促進(jìn)進(jìn)口替代的FDI，關(guān)稅減讓會(huì)減少FDI流動(dòng)，甚至?xí)�刺激外商擁有的資產(chǎn)回流到母國(guó)。當(dāng)出口成本低于建立和運(yùn)作國(guó)外分公司成本時(shí)，F(xiàn)DI由于外部的關(guān)稅減讓受到阻礙。假定出口和非關(guān)稅壁壘之間的關(guān)系與貿(mào)易和資本的關(guān)系相似，有效的非關(guān)稅壁壘促使跨國(guó)公司在國(guó)外建立分公司，或給國(guó)外生產(chǎn)者發(fā)放許可證供應(yīng)產(chǎn)品到國(guó)外市場(chǎng)。因此，在其條件不變的條件下，減少或取消非關(guān)稅壁壘的貿(mào)易協(xié)議有望使出口采用更加可行的國(guó)際商業(yè)模式，這對(duì)FDI有一定的阻礙作用。但是，關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的削減是所有區(qū)域一體化安排的主要特征，在分析區(qū)域貿(mào)易自由化時(shí)，區(qū)域一體化對(duì)“局內(nèi)人”和“局外人”投資的影響程度不同，因此，簡(jiǎn)化的模型預(yù)測(cè)結(jié)果并不明顯。首先從關(guān)稅大幅降低的角度看一下區(qū)內(nèi)的FDI.一方面，由于貿(mào)易自由化使本國(guó)的出口量比FDI出口量更大從而使資本流動(dòng)減少。另一方面，假如區(qū)域一體化產(chǎn)生貿(mào)易創(chuàng)造，區(qū)域生產(chǎn)結(jié)構(gòu)可能發(fā)生變化，從而使投資從一個(gè)參與國(guó)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)參與國(guó)。因此，區(qū)域內(nèi)有些成員國(guó)的FDI可能隨著新的投資機(jī)會(huì)產(chǎn)生而增加。

　　簡(jiǎn)化的模型認(rèn)為，區(qū)域一體化組織成立后，投資壁壘的平均保護(hù)水平上升，或FDI的數(shù)量最初受到一國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模的限制，區(qū)域內(nèi)的FDI流量會(huì)增加。FDI流入的增加可能不會(huì)在區(qū)域內(nèi)均衡分布，而是集中在具有最強(qiáng)地理優(yōu)勢(shì)的地理區(qū)域。

　　區(qū)域一體化安排，特別是在最初外部FDI的存量分別由水平分工組成的分公司或該區(qū)域內(nèi)所有的國(guó)家組成時(shí)，會(huì)使區(qū)外流入?yún)^(qū)內(nèi)的FDI量下降。區(qū)域一體化組織的建立，有可能促使跨國(guó)公司分公司區(qū)位布局合理化，在最為理想的經(jīng)濟(jì)條件下，整個(gè)區(qū)域可以由區(qū)域內(nèi)成員國(guó)的少量分公司供應(yīng)產(chǎn)品。

　　在簡(jiǎn)化的理論模型中，很少探討從區(qū)域內(nèi)FDI外流的潛在效應(yīng)。這主要和假定世界其余國(guó)家的貿(mào)易壁壘沒(méi)有發(fā)生變化有關(guān)。但是，即使世界其它國(guó)家的貿(mào)易政策不變，F(xiàn)DI也可能外流。例如，企業(yè)從事新的FDI項(xiàng)目的能力受到管理能力或投資資本獲利性的限制時(shí)，區(qū)域內(nèi)和區(qū)域外的FDI是可替代的。因?yàn)楫?dāng)貿(mào)易和FDI可替代時(shí)，一體化降低了區(qū)域內(nèi)的FDI，它也可能增加FDI從區(qū)域內(nèi)流向區(qū)域外的機(jī)會(huì)。

　　2.內(nèi)部化企業(yè)特有的無(wú)形資產(chǎn)

　　毫無(wú)疑問(wèn)，大量的FDI已經(jīng)并仍受關(guān)稅大幅下降的動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)。但是，繞過(guò)關(guān)稅壁壘是FDI主要原因的觀(guān)點(diǎn)日益受到質(zhì)疑。有關(guān)跨國(guó)公司和FDI一個(gè)重要的理論發(fā)展是，無(wú)形資產(chǎn)的開(kāi)發(fā)成為外商投資的主要?jiǎng)訖C(jī)�？鐕�(guó)公司必須擁有一些企業(yè)特有的無(wú)形資產(chǎn)———如技術(shù)和營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)利———才具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這些資產(chǎn)的有效開(kāi)發(fā)優(yōu)勢(shì)要求企業(yè)通過(guò)建立國(guó)外分公司內(nèi)部化國(guó)際業(yè)務(wù)，因?yàn)槠渌�的�?guó)際商業(yè)模式，包括出口和對(duì)國(guó)外企業(yè)技術(shù)許可的交易成本相對(duì)較高。因此，即使在國(guó)家間不存在貿(mào)易壁壘，也會(huì)產(chǎn)生FDI.

　　“內(nèi)部化”和關(guān)稅大幅降低作為FDI主要?jiǎng)訖C(jī)的一個(gè)表現(xiàn)，就是大多數(shù)投資量在OECD國(guó)家間發(fā)生，那里的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘較低。事實(shí)上，貿(mào)易壁壘的減少會(huì)增加跨國(guó)公司的FDI.這種論點(diǎn)特別適合于垂直一體化的FDI，它的跨國(guó)公司不同分公司的業(yè)務(wù)根據(jù)東道國(guó)區(qū)位優(yōu)勢(shì)的不同實(shí)行專(zhuān)業(yè)化，并且可預(yù)測(cè)和相對(duì)自由的貿(mào)易環(huán)境是企業(yè)層面勞動(dòng)力的國(guó)際分布的先決條件。

　　與貿(mào)易壁壘促進(jìn)FDI的模型一樣，國(guó)際化理論意味著區(qū)域一體化可能使從區(qū)域外流入的FDI增加：更大的市場(chǎng)使區(qū)域成為更有吸引力的投資地。FDI流量增加多大將取決于區(qū)域內(nèi)企業(yè)與區(qū)域外企業(yè)的實(shí)力對(duì)比。這里雖然沒(méi)有在靜態(tài)層面對(duì)區(qū)域一體化組織成立后區(qū)內(nèi)FDI外流的效應(yīng)進(jìn)行預(yù)測(cè)，但是，和關(guān)稅大幅降低的情形一樣，區(qū)域內(nèi)和區(qū)域外的FDI是可替代的，最可能的效應(yīng)是區(qū)域間的投資增加會(huì)減少區(qū)域外外商投資的機(jī)會(huì)。因此，考慮到除貿(mào)易壁壘削減以外，F(xiàn)DI還存在其它的動(dòng)機(jī)，放棄FDI和一體化簡(jiǎn)單模型的一些結(jié)論，即貿(mào)易壁壘減少時(shí)區(qū)域內(nèi)總的FDI降低是合理的。

　　從技術(shù)和其它無(wú)形資產(chǎn)在就近市場(chǎng)上（arm‘s-lengthmarkets）的交易成本較低也會(huì)刺激FDI的角度來(lái)講，區(qū)域一體化可能會(huì)增加區(qū)域內(nèi)的FDI流量。因此，從總體上來(lái)講，區(qū)域一體化組織的成立會(huì)增加區(qū)域外FDI流入。但是，我們還是不能就此得出結(jié)論說(shuō)，F(xiàn)DI可能集中在投資環(huán)境極其理想的區(qū)內(nèi)國(guó)家，投資環(huán)境較差國(guó)家的FDI會(huì)減少。

　　3.投資激勵(lì)和其它的影響因素

　　區(qū)域一體化安排也會(huì)實(shí)現(xiàn)資本流動(dòng)自由化，加速FDI的流動(dòng)。資本流動(dòng)實(shí)現(xiàn)自由化有幾種方式。對(duì)流入FDI的限制可能會(huì)減少甚至消除。流入的FDI也可能會(huì)受到確保外國(guó)投資者與本國(guó)投資者相同待遇的“國(guó)民待遇”（nationaltreatment）提供的激勵(lì)。很顯然，一體化安排中這種條款的實(shí)用性將取決于一體化以前的FDI壁壘，以及東道國(guó)政府對(duì)外商投資歧視的程度和性質(zhì)。

　　流入的FDI也會(huì)受到與貿(mào)易相關(guān)的投資措施（TRIMs）的消除，如要求外國(guó)分公司滿(mǎn)足一定的出口目標(biāo)，以及降低直接或間接投資風(fēng)險(xiǎn)的投資者知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在的激勵(lì)。TRIMs的削減應(yīng)該使跨國(guó)公司在東道國(guó)建立分公司更有利可圖，較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該通過(guò)降低國(guó)外投資者面臨的非系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)鼓勵(lì)FDI的流入。兩種激勵(lì)方法可能會(huì)在區(qū)域一體化安排內(nèi)制度化。一些區(qū)域一體化安排的顯著效應(yīng)是參與國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)改革采取保護(hù)措施。國(guó)外投資者擔(dān)心國(guó)家改革的努力會(huì)是暫時(shí)的，當(dāng)政治制度變化時(shí)，會(huì)重新采取各種限制措施。通過(guò)作出在國(guó)內(nèi)和國(guó)際層面實(shí)行改革的決定，協(xié)議可能會(huì)創(chuàng)造出一個(gè)對(duì)國(guó)外投資者而言更可預(yù)測(cè)的政策環(huán)境。這種效應(yīng)可能對(duì)于南北協(xié)議和南南協(xié)議都非常重要。南北協(xié)議中，發(fā)達(dá)國(guó)家的成員國(guó)可能由于發(fā)展中伙伴國(guó)的政策環(huán)境可信度提高而增加投資；南南協(xié)議中，政策可信度增加可能是主要的得益。另外，區(qū)域一體化通過(guò)消除正在考慮進(jìn)行改革的國(guó)家的一些不確定性，鼓勵(lì)這些國(guó)家實(shí)行經(jīng)濟(jì)改革和對(duì)外開(kāi)放。雙邊自由化成功與否，在某種程度上取決于貿(mào)易伙伴國(guó)的反應(yīng)。因?yàn)闆](méi)有回報(bào)的市場(chǎng)開(kāi)放改革可能會(huì)引起宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，如貿(mào)易赤字和失業(yè)。區(qū)域一體化要求改革相互協(xié)調(diào)，并提供一定程度的互惠保證。

　　在許多一體化協(xié)議中，外部爭(zhēng)端解決機(jī)制也是一個(gè)特征。從確保這種機(jī)制有效性的角度來(lái)講，它們應(yīng)該減少成員國(guó)之間的貿(mào)易和投資爭(zhēng)端。貿(mào)易爭(zhēng)端很有可能會(huì)演變成以提高抵消性關(guān)稅（反補(bǔ)貼稅，反傾銷(xiāo)稅）和有效非關(guān)稅壁壘為標(biāo)志的貿(mào)易戰(zhàn)。對(duì)于較差的貿(mào)易環(huán)境，跨國(guó)公司可能愿意通過(guò)東道國(guó)分公司而不是通過(guò)出口來(lái)供應(yīng)給國(guó)外市場(chǎng)。在這種情況下，有效的爭(zhēng)端解決機(jī)制可能鼓勵(lì)資本回流到母國(guó)。但是，它們也會(huì)促進(jìn)跨國(guó)公司實(shí)現(xiàn)垂直專(zhuān)業(yè)化分工。因?yàn)榉止�司之間的貿(mào)易流量很少會(huì)因東道國(guó)政府之間貿(mào)易爭(zhēng)端而中斷。對(duì)這些實(shí)行制度改革國(guó)家的影響取決于先前的條件。如，假定一國(guó)原來(lái)很可能是保護(hù)主義的犧牲品，它可能成為一個(gè)更為協(xié)調(diào)的貿(mào)易環(huán)境的主要受益人，因此，它所增加的投資流量很可能在平均水平以上。另外，“市場(chǎng)力量”對(duì)相對(duì)于政治風(fēng)險(xiǎn)而言的資本投資決定的影響更大。要素稟賦的國(guó)際差異對(duì)投資的區(qū)位分布決定的影響也會(huì)非常大。這加強(qiáng)了FDI集中在一體化地區(qū)最有吸引力的投資國(guó)的趨勢(shì)。

　　二、區(qū)域一體化的投資效應(yīng)

　　早期有關(guān)區(qū)域一體化中投資的靜態(tài)效應(yīng)理論和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的文獻(xiàn)趨向于認(rèn)為貿(mào)易和資本流動(dòng)在滿(mǎn)足國(guó)外市場(chǎng)時(shí)具有可替代性，關(guān)稅壁壘會(huì)促進(jìn)進(jìn)口替代的FDI，關(guān)稅減讓會(huì)減少FDI的流動(dòng)，甚至?xí)�刺激外資回流到母國(guó)。非關(guān)稅壁壘的存在也具有同樣的效果。

　　金德?tīng)柌�格�?966）認(rèn)為，區(qū)域一體化安排的貿(mào)易流向會(huì)對(duì)FDI的流向和流量產(chǎn)生影響，形成投資創(chuàng)造效應(yīng)與投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)。投資創(chuàng)造是由貿(mào)易轉(zhuǎn)移引起的。關(guān)稅水平越高的國(guó)家，一體化后貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)越大，該國(guó)將從成員國(guó)進(jìn)口成本更高的產(chǎn)品，消費(fèi)者獲得價(jià)格相對(duì)較低的產(chǎn)品，但國(guó)家失去部分甚至全部關(guān)稅收入。區(qū)外的跨國(guó)公司在一體化內(nèi)部建立“避稅工廠(chǎng)”（Tariff-exemptfactory），并向一體化市場(chǎng)供貨，以維護(hù)其原來(lái)以出口方式占領(lǐng)的市場(chǎng)份額。同時(shí)，由于區(qū)域內(nèi)貿(mào)易自由化使市場(chǎng)擴(kuò)大與需求增加，為企業(yè)帶來(lái)了新的市場(chǎng)機(jī)會(huì)，一體化內(nèi)外的跨國(guó)公司互相競(jìng)爭(zhēng)以追求潛在的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，也會(huì)增加在區(qū)域內(nèi)的直接投資。投資轉(zhuǎn)移是由貿(mào)易創(chuàng)造引起的擴(kuò)大了的外國(guó)直接投資。規(guī)模經(jīng)濟(jì)與專(zhuān)業(yè)分工產(chǎn)生貿(mào)易創(chuàng)造，為從一體化經(jīng)濟(jì)中獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)和專(zhuān)業(yè)分工的收益，需要進(jìn)行生產(chǎn)的重組，由此引起區(qū)域內(nèi)直接投資布局的調(diào)整與資源的重新配置以及區(qū)外外國(guó)直接投資的增加，產(chǎn)生投資轉(zhuǎn)移。

　　除了靜態(tài)效應(yīng)外，區(qū)域一體化組織的建立也會(huì)對(duì)FDI流動(dòng)產(chǎn)生各種動(dòng)態(tài)效應(yīng)。如歐盟的一體化進(jìn)程將使參與國(guó)中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率得到有效提高，這些動(dòng)態(tài)得益可能會(huì)增加一體化地區(qū)投資的吸引力。對(duì)FDI的量化影響取決于外商或國(guó)內(nèi)企業(yè)是否擁有開(kāi)發(fā)新市場(chǎng)所需要的競(jìng)爭(zhēng)性資產(chǎn)，較高的增長(zhǎng)率可能是暫時(shí)的，這種增長(zhǎng)在較高的收益率使共同市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)加劇、資源重新配置時(shí)才會(huì)持續(xù)。此外，當(dāng)最初的效率所得和產(chǎn)出提高了要素收益，產(chǎn)生新的儲(chǔ)蓄和投資并進(jìn)一步促進(jìn)產(chǎn)出增加時(shí)，永久的增長(zhǎng)效應(yīng)也可能會(huì)發(fā)生（Baldwin，1989）。

　　但是，區(qū)域一體化和動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)效應(yīng)之間的聯(lián)系并不特別精確，很多對(duì)動(dòng)態(tài)效應(yīng)的分析和經(jīng)驗(yàn)估計(jì)是模糊的、帶有推測(cè)性（Smith1992）。在許多例子中，F(xiàn)DI實(shí)際上可能是這些動(dòng)態(tài)效應(yīng)的催化劑。經(jīng)濟(jì)效率的提高，一部分是與專(zhuān)業(yè)化水平提高、規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及單個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)較高的地理集中度可能受區(qū)域內(nèi)和區(qū)域外FDI的驅(qū)動(dòng)相聯(lián)系的。增加的FDI流量可能會(huì)刺激當(dāng)?shù)仄髽I(yè)采用提高效率的戰(zhàn)略，如合理的生產(chǎn)能力或再生產(chǎn)過(guò)程中減少未使用的生產(chǎn)能力，以減輕競(jìng)爭(zhēng)壓力（SmithandVenables，1989）。另外，F(xiàn)DI也可能會(huì)通過(guò)直接或?qū)Ξ?dāng)?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)外溢促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散。

　　正如前面提到過(guò)的，跨國(guó)公司與已經(jīng)在東道國(guó)建立的企業(yè)不同，因?yàn)樗鼈儠?huì)帶來(lái)一些無(wú)形資產(chǎn)（如技術(shù)），這使得它們可以成功地和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。大量案例研究表明，這些無(wú)形資產(chǎn)中一部分可能會(huì)“溢出”到當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，例如跨國(guó)公司在東道國(guó)投資時(shí)，會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)毓��?yīng)商、消費(fèi)者、以后可能會(huì)被當(dāng)?shù)仄髽I(yè)雇用的培訓(xùn)工人和管理人員提供技術(shù)援助。“溢出”效應(yīng)解釋了區(qū)域一體化可能會(huì)使較高的增長(zhǎng)率永久地持續(xù)下去以及“動(dòng)態(tài)”得益的可能性原因。傳統(tǒng)的增長(zhǎng)模型在所有要素的邊際收益遞減的假定條件下，僅僅預(yù)測(cè)由于更為有效的資源配置帶來(lái)的增長(zhǎng)率的暫時(shí)變化，資本積累的收益率下降至新增投資不再有利可圖。把增加的“溢出”效應(yīng)加進(jìn)來(lái)進(jìn)行分析，物理資本的積累和公共知識(shí)存量的增加相一致是有爭(zhēng)議的。因?yàn)樗�有投資者都能得到更多的知識(shí)，物理資本的投資實(shí)際上可能呈現(xiàn)不變規(guī)模報(bào)酬。但是，目前尚缺乏對(duì)“溢出”效應(yīng)和長(zhǎng)期增長(zhǎng)之間相關(guān)性的深入探討，這意味著對(duì)區(qū)域一體化給FDI流量可能帶來(lái)的動(dòng)態(tài)效應(yīng)的討論依然是值得懷疑的。

　　另外，假定區(qū)域一體化創(chuàng)造了一個(gè)較大的市場(chǎng)，也可能發(fā)生一些動(dòng)態(tài)效應(yīng)。因?yàn)橐粋�(gè)較大的市場(chǎng)可能僅僅使企業(yè)比單個(gè)國(guó)家市場(chǎng)時(shí)更大、實(shí)力更雄厚。另一種選擇是，為了在區(qū)域內(nèi)貿(mào)易壁壘消除后創(chuàng)造的、競(jìng)爭(zhēng)更加激烈的環(huán)境中進(jìn)行管理，一體化可能會(huì)促進(jìn)企業(yè)尋求戰(zhàn)略聯(lián)盟或與原來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手實(shí)行兼并；當(dāng)企業(yè)擴(kuò)大時(shí)，它們可能有能力增加在R＆D和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)方面的投資，這會(huì)創(chuàng)造出新的無(wú)形資產(chǎn)，從而促進(jìn)區(qū)域內(nèi)和區(qū)域外的FDI.

　　很顯然，把這些動(dòng)態(tài)因素引入分析之中，F(xiàn)DI的潛在效應(yīng)就比靜態(tài)模型中表現(xiàn)得更加明顯。一體化動(dòng)態(tài)效應(yīng)的主要影響是使一體化地區(qū)成為更有吸引力的投資地，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)FDI的流動(dòng)和區(qū)域外FDI的流入。假定一體化影響到區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)平均規(guī)模、R＆D能力、對(duì)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的投資和其它被認(rèn)為是對(duì)單個(gè)企業(yè)在海外投資可能產(chǎn)生影響的企業(yè)特征，也可能存在促進(jìn)FDI從區(qū)域內(nèi)流向區(qū)域外的動(dòng)態(tài)效應(yīng)。同時(shí)，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，F(xiàn)DI可能是區(qū)域一體化文獻(xiàn)中已經(jīng)討論過(guò)的一體化動(dòng)態(tài)效應(yīng)的一個(gè)重要的催化劑。

　　三、綜合討論

　　在上面的討論中，我們注意到，區(qū)域一體化不可能對(duì)所有類(lèi)型的FDI產(chǎn)生同樣的影響。一個(gè)合理的概括是，區(qū)域一體化應(yīng)該通過(guò)創(chuàng)造更大的共同市場(chǎng)、提高整體效率和該市場(chǎng)較高的收入水平，來(lái)提高整個(gè)地區(qū)投資的吸引力。

　　投資機(jī)會(huì)的大小與區(qū)域一體化安排下貿(mào)易投資自由化的重要性和性質(zhì)相關(guān)。對(duì)投資決定的影響也可能因國(guó)家和產(chǎn)業(yè)的不同而不同。區(qū)域一體化之前，保護(hù)水平相對(duì)較低、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)效率較高國(guó)家的國(guó)內(nèi)外投資增加幅度最大。原因是，貿(mào)易壁壘較低國(guó)家的外商投資不可能實(shí)行進(jìn)口替代，它可能在實(shí)現(xiàn)一體化以后被抽回或轉(zhuǎn)移到其它地區(qū)。同時(shí)，最初較高保護(hù)水平和較弱地理優(yōu)勢(shì)部門(mén)的國(guó)內(nèi)外投資都會(huì)下降。

　　成立一體化組織之前的貿(mào)易和投資結(jié)構(gòu)是區(qū)域一體化安排的另一個(gè)決定因素。由于地理的、歷史的和其它原因，在協(xié)議成立以前就已經(jīng)和區(qū)域一體化安排的貿(mào)易伙伴聯(lián)系緊密的國(guó)家和部門(mén)可能面臨的變化要小于最初聯(lián)系較少的國(guó)家和部門(mén)。因此，有必要建立一個(gè)關(guān)于貿(mào)易和投資自由化的國(guó)家和部門(mén)特征的概括性框架，提供一個(gè)用于分析區(qū)域一體化中FDI進(jìn)程的組織模型。環(huán)境變化概括了區(qū)域一體化帶來(lái)的貿(mào)易和投資流動(dòng)自由化的程度。當(dāng)然，這要取決于特定協(xié)議的性質(zhì)和區(qū)域最初的制度環(huán)境。圖中從上往下移動(dòng)時(shí)，自由化的程度逐漸變?nèi)�。區(qū)位優(yōu)勢(shì)概括了來(lái)自于在特定地區(qū)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的贏利點(diǎn)的優(yōu)勢(shì)程度。這個(gè)特征是指不同生產(chǎn)要素的獲利性、成本以及廣義宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。圖中從左往右縱向移動(dòng)，特定國(guó)家的區(qū)位優(yōu)勢(shì)與區(qū)域一體化組織的其它成員國(guó)以及世界其它國(guó)家相比就越弱。確定圖中這個(gè)特定國(guó)家或部門(mén)的區(qū)位，這里有一個(gè)分析區(qū)域一體化的投資影響的開(kāi)始點(diǎn)。當(dāng)然，有關(guān)FDI流量的更詳細(xì)的預(yù)測(cè)也必須考慮一體化以前的貿(mào)易和投資模式、FDI的動(dòng)機(jī)、國(guó)內(nèi)外企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力等等。

　　假定具有最顯著投資正效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)部門(mén)落在區(qū)域1中，這些活動(dòng)的一體化程度最強(qiáng)，國(guó)家具有很強(qiáng)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)。因此，可以預(yù)期這些部門(mén)來(lái)自于國(guó)內(nèi)外的資本流動(dòng)相對(duì)較強(qiáng)而且為正。新投資的大小實(shí)際上由國(guó)外投資者而不是國(guó)內(nèi)投資者決定，如取決于一開(kāi)始已經(jīng)擁有多少外商投資，以及擴(kuò)張的產(chǎn)業(yè)中國(guó)內(nèi)外投資者是否享有企業(yè)特有的主要優(yōu)勢(shì)。區(qū)域1的一個(gè)例子就是一個(gè)加入了包括發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)的區(qū)域一體化安排（如南北協(xié)議）的發(fā)展中國(guó)家的紡織品部門(mén)。發(fā)展中國(guó)家擁有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，如低工資，區(qū)域一體化安排的制度環(huán)境保證其能夠自由進(jìn)入發(fā)展中成員國(guó)的市場(chǎng)。假定發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)擁有必要的生產(chǎn)技術(shù)、營(yíng)銷(xiāo)技能和其它無(wú)形資產(chǎn)，那么就應(yīng)該預(yù)期大量FDI流入該發(fā)展中國(guó)家。

　　在區(qū)域3，對(duì)國(guó)內(nèi)投資的影響雖然仍然為正但已經(jīng)變?nèi)酢�區(qū)域3的國(guó)家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有較強(qiáng)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，但一體化協(xié)議的效應(yīng)變得相對(duì)較弱。OECD國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)一體化（“北北”一體化）可以提供落在這個(gè)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)的許多例子。原因之一是，作為多邊協(xié)議，如GATT/WTO實(shí)施的結(jié)果，正式和非正式的貿(mào)易投資壁壘從一開(kāi)始就相對(duì)較低。預(yù)期“北北”一體化投資效應(yīng)相對(duì)較弱的另一個(gè)原因是，幾個(gè)重要的產(chǎn)業(yè)，如汽車(chē)，已經(jīng)大量地在主要的OECD國(guó)家間投資。

　　到區(qū)域2，F(xiàn)DI流入的預(yù)期效應(yīng)是負(fù)的，實(shí)際撤回投資的可能性增加。特別地，區(qū)域2的活動(dòng)受一體化協(xié)議的影響很大，但國(guó)家處于區(qū)位劣勢(shì)。為了繞過(guò)貿(mào)易壁壘已經(jīng)建立了大量FDI的國(guó)家和產(chǎn)業(yè)就屬于這個(gè)領(lǐng)域。

　　在區(qū)域4，一體化對(duì)資本流動(dòng)的潛在影響較弱，而且可能被抵消。在這個(gè)區(qū)域中，當(dāng)國(guó)家和產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中處于地理劣勢(shì)時(shí)，一體化協(xié)議對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響也變得較弱。換句話(huà)說(shuō)，區(qū)域4涉及的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)使投資決定不可能受區(qū)域一體化安排的影響，因?yàn)橛行┎块T(mén)從協(xié)議中被排除出去，或者是因?yàn)槭袌?chǎng)太小不足于吸引國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)者。

　　總而言之，對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家，一體化協(xié)議的總效應(yīng)由該國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在圖1中各區(qū)域的分布、最初的貿(mào)易和投資模式以及國(guó)內(nèi)外企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力等決定。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]Balasubramanyam，V.N.andGreenaway，D.1992，“EconomicIntegrationandForeignDirectInvestment：JapaneseInvestmentintheEC”，JournalofCommonMarketStudies，Vol.30，pp.175-93.

　　[2]Dunning，J.H.1992，“TransatlanticForeignDirectInvest mentandtheEuropeanEconomicCommunity，”InternationalEconomicJournal，Vol.6，pp.59-81.

　　[3]Kindleberger，C.P.1966，“EuropeanIntegrationandtheIn ternationalCorporation”，ColumbiaJournalofWorldBusiness，Vol.1，pp.65-73.

　　[4]KazuhikoOyamada：“DynamicImpactsofTradeLiberalizationonForeignDirectInvestment”，InstituteofDevelopingEconomiesJapanExternalTradeOrganizationApril，2003.