資本市場(chǎng)的替代作用

　　我們從美國(guó)1998年的情況中發(fā)現(xiàn)一個(gè)重要的基本原則：在把國(guó)家儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本投資方面，如果最初的中介方式失敗了，其他的一些方法可供后備選擇。1998年，美國(guó)的銀行業(yè)取代了資本市場(chǎng)的地位。往常出現(xiàn)的情況跟這正好相反，即資本市場(chǎng)取代了銀行業(yè)。美國(guó)十年前大多是這種情況。

　　1990年由于不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格暴跌，美國(guó)各銀行停止向外貸款。此時(shí)，資本市場(chǎng)趁機(jī)取代了銀行來(lái)發(fā)揮金融中介的作用。有趣的是，當(dāng)時(shí)剛發(fā)展起來(lái)的抵押證券市場(chǎng)不斷調(diào)整住房抵押信貸。這種住房抵押信貸在前幾年可能已經(jīng)大幅下降了。如果沒(méi)有資本市場(chǎng)的支持，1991年輕度的經(jīng)濟(jì)衰退可能會(huì)更加嚴(yán)重。但這種觀點(diǎn)仍需進(jìn)一步驗(yàn)證。

　　我們1991年輕度的經(jīng)濟(jì)衰退和日本長(zhǎng)期存在的問(wèn)題形成了鮮明的對(duì)比。日本的金融體制是以銀行為基礎(chǔ)的金融中介的典型例子。眾所周知所謂的“大企業(yè)集團(tuán)體制”是一個(gè)主要以銀行為中心，同時(shí)使所有公司相當(dāng)依賴銀行信貸的體制。因此，日本銀行危機(jī)的后果之一就是它延長(zhǎng)了信用恐慌的時(shí)間。一些日本公司的確想通過(guò)資本市場(chǎng)來(lái)幫它們渡過(guò)難關(guān)。在銀行總貸款基本持平的情況下，過(guò)去十年日本國(guó)內(nèi)發(fā)行的公司債券增加一倍還要多。然而由于銀行貸款在日本的資金來(lái)源中一直占主導(dǎo)的地位，因此這種非銀行借貸數(shù)量的上升并不足以改變?nèi)毡拘庞每只诺臓顩r。

　　日本政府現(xiàn)在正不斷向銀行系統(tǒng)注入資金以使它們重新資本化。雖然政府已經(jīng)作出了一些重要努力，但是它仍需在金融體制多樣化方面取得重大的進(jìn)展。這是促進(jìn)長(zhǎng)期復(fù)蘇的一個(gè)關(guān)鍵因素，雖然它不是唯一的關(guān)鍵因素。解決日本危機(jī)也必然比解決美國(guó)危機(jī)要困難得多。這同樣證明了金融多元化有助于限制經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩的破壞。

　　這就使人們不禁要問(wèn)如果東亞國(guó)家不是如此依賴銀行作為它們金融中介的話，它們?cè)谶^(guò)去18個(gè)月里出現(xiàn)的問(wèn)題會(huì)有多嚴(yán)重呢？人們很容易理解購(gòu)買(mǎi)不能對(duì)沖的短期美元債務(wù)并投資于國(guó)內(nèi)的泰銖貸款可能會(huì)由于美元匯率的不穩(wěn)而造成泰國(guó)銀行停止向外貸款。但為什么停止貸款會(huì)造成經(jīng)濟(jì)崩潰呢？如果泰國(guó)有一個(gè)能發(fā)揮功能的資本市場(chǎng)并同時(shí)擁有必要的金融基礎(chǔ)設(shè)施，造成的后果就可能要輕得多。

　　在危機(jī)爆發(fā)之前，我們很少有理由懷疑東亞國(guó)家30年持續(xù)高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這段時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在很大程度上是由銀行提供資金的。經(jīng)濟(jì)和銀行信貸的快速增長(zhǎng)使得無(wú)效貸款占銀行總資產(chǎn)的比例較低。缺少可替換的中介形式并沒(méi)有多大的影響。這就象車(chē)胎如果沒(méi)有漏氣，缺少后備輪胎并沒(méi)有多大關(guān)系一樣。東亞國(guó)家就是沒(méi)有“后備輪胎”。

　　處理銀行危機(jī)

　　銀行作為一個(gè)高負(fù)債機(jī)構(gòu)在歷史上已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)一些危機(jī)。銀行風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)常存在的問(wèn)題就是它往往要達(dá)到一種很難達(dá)到的負(fù)債程度，這一程度產(chǎn)生適度的資產(chǎn)回報(bào)而同時(shí)又不出現(xiàn)延期償貸的威脅。

　　銀行在用本幣負(fù)債方面永遠(yuǎn)也不會(huì)百分之百地成功，除非銀行的信用得到充分的保證，特別是國(guó)家政府的保證。但即使這種例外也不是固定的，特別是當(dāng)這種負(fù)債的貨幣是外幣時(shí)。人們又不禁會(huì)問(wèn)如果在銀行仍是唯一中介的十九世紀(jì)，如果存在其他中介方式的話，當(dāng)時(shí)美國(guó)所發(fā)生的大量銀行危機(jī)的破壞還會(huì)有那么大嗎？

　　在惡劣的環(huán)境下，現(xiàn)代中央銀行可以提供流動(dòng)性，但現(xiàn)金并不總能減輕人們的擔(dān)憂。即使流動(dòng)性增加了，但銀行在不穩(wěn)定時(shí)期也不會(huì)向外貸款。今天的日本銀行體制就是一個(gè)例子。比如日本央行盡管制造了大量的流動(dòng)性，但它對(duì)貸款的熱情卻很低。但與十年前美國(guó)所不同的是，替代性的金融資源不容易得到。

　　九十年代初瑞典的銀行危機(jī)，與美國(guó)八十年代的儲(chǔ)蓄和貸款危機(jī)以及日本目前的銀行危機(jī)不同，它反映了另外一個(gè)問(wèn)題，即盡快解決危機(jī)是最好的選擇，拖延時(shí)間可能會(huì)大大增加危機(jī)對(duì)財(cái)政和經(jīng)濟(jì)的破壞。由于政府對(duì)銀行隱含或明確的安全網(wǎng)絡(luò)保證，解決銀行部門(mén)的危機(jī)往往需要政府的投入。同樣，增加納稅人基金存在的政治困難往往會(huì)推遲問(wèn)題的解決。這種拖延當(dāng)然會(huì)增加財(cái)政開(kāi)支并延長(zhǎng)信用恐慌的時(shí)間。

　　經(jīng)驗(yàn)告訴我們，一個(gè)國(guó)家同時(shí)擁有多種金融中介形式可以在某一金融部門(mén)發(fā)生危機(jī)的時(shí)候保護(hù)這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)。澳大利亞在亞洲金融動(dòng)蕩時(shí)的經(jīng)歷就是一個(gè)很有趣的驗(yàn)證例子。盡管澳大利亞與亞洲國(guó)家有密切的貿(mào)易和金融聯(lián)系，但并沒(méi)有多少跡象表明它的經(jīng)濟(jì)受到危機(jī)國(guó)家的影響。這是因?yàn)榘拇罄麃啿坏蟹€(wěn)固的銀行體制，同時(shí)還有發(fā)展得比較完善的資本市場(chǎng)。但進(jìn)一步分析，金融多元化的作用也可能會(huì)變得正常。多種形式的存在可以防止金融體制在各個(gè)方面發(fā)生崩潰。

　　多樣化的資本市場(chǎng)除了在緊張的時(shí)期作為信貸過(guò)程的補(bǔ)充之外，還在一般時(shí)期與銀行系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)從而降低所有貸款人的金融支出。在過(guò)去幾十年里，資本市場(chǎng)和銀行業(yè)一起共同創(chuàng)造、發(fā)展并推廣各種新的提高資本創(chuàng)造和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的方法。大體上來(lái)說(shuō)，銀行系統(tǒng)的效率上升了。它從以前不同地對(duì)待每一個(gè)貸款人變得更加標(biāo)準(zhǔn)化。

　　在標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展完善的時(shí)候，這種方法也被推廣到資本市場(chǎng)去。由于貿(mào)易的作用，資本市場(chǎng)里有更多的貸款人，同時(shí)也可以吸引更多人的存款。貨幣市場(chǎng)共同基金、期貨合同、垃圾債券和資產(chǎn)債券就是這一進(jìn)程的很好例子。

　　資本市場(chǎng)和貿(mào)易工具一旦形成，它們就可以給銀行提供新的特殊風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖的方法并可以把銀行從持有貸款轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)造貸款。反過(guò)來(lái)，銀行貿(mào)易也可以促進(jìn)這些市場(chǎng)的發(fā)展。近幾年興起的由技術(shù)帶動(dòng)的革新也促進(jìn)了這一進(jìn)程在全球范圍的推廣。一個(gè)國(guó)家的投資者可以在另一個(gè)國(guó)家的金融市場(chǎng)上進(jìn)行套期保值，這就是所謂的代理套期保值。

　　過(guò)去兩年的經(jīng)驗(yàn)表明，在這個(gè)更新、更復(fù)雜的全球系統(tǒng)中，一個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)金融體制不夠穩(wěn)固是會(huì)帶來(lái)不好的后果的。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)日益一體化的同時(shí)，銀行系統(tǒng)作為第一金融中介并不足為奇。銀行擁有的貸款人的內(nèi)部信用情況可以作為決定資本分配的指導(dǎo)。加入金融市場(chǎng)可選擇的只有使用稀缺的實(shí)際資源來(lái)進(jìn)行金融的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)時(shí)才可能實(shí)現(xiàn)。金融的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)，它的成果也只能在幾十年之后才可以看到。這個(gè)進(jìn)程的啟動(dòng)是很困難的，特別是在一些仍然在貧困線上掙扎的發(fā)展中國(guó)家中。因?yàn)樗鼈兌及涯抗夥旁诙唐诘母呋貓?bào)而不是長(zhǎng)期的較低的回報(bào)率上。

　　我們必須不斷地提醒自己，金融的基礎(chǔ)設(shè)施是由大量的整套制度組成的，它們的運(yùn)作就如社會(huì)的其他部門(mén)一樣，必須與基本的價(jià)值體制相一致。從表面上來(lái)看，金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)好象只關(guān)系到技術(shù)問(wèn)題。它包括能明確顯示公司狀況的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、能可靠保護(hù)財(cái)產(chǎn)和強(qiáng)制合同執(zhí)行的法律體制以及能在公司決策出現(xiàn)失誤時(shí)事先確定索賠方案的破產(chǎn)條款。這些基礎(chǔ)設(shè)施可以提高企業(yè)的透明度并使公司在處理索賠問(wèn)題時(shí)使用標(biāo)準(zhǔn)化的方法。但是這些制度的發(fā)展不可避免地會(huì)帶上不同文化色彩。當(dāng)今俄羅斯的產(chǎn)權(quán)制度有可能無(wú)意識(shí)地受到過(guò)去蘇聯(lián)對(duì)個(gè)人產(chǎn)權(quán)偏見(jiàn)的影響。由于亞洲人害怕“丟面子”，因此很難在這些國(guó)家采用一些制度，如西方國(guó)家的破產(chǎn)制度等。同樣在西方國(guó)家中，每個(gè)人都有各自不同的對(duì)貸方和借方關(guān)系的看法。公司的權(quán)力分配反映了社會(huì)中最多人持有的對(duì)商務(wù)交易中各方相互作用的看法。因此，如果想讓一個(gè)沒(méi)有資本市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施但也一樣發(fā)展起來(lái)的國(guó)家采用這種制度是很困難的。同樣，想統(tǒng)一各國(guó)的國(guó)內(nèi)金融基礎(chǔ)設(shè)施或統(tǒng)一與國(guó)際交易相關(guān)的各個(gè)組成部份也是一項(xiàng)相當(dāng)艱巨的任務(wù)。

　　事實(shí)上，亞洲國(guó)家金融基礎(chǔ)設(shè)施方面的弱點(diǎn)使得它們的銀行系統(tǒng)變得比危機(jī)前更加脆弱，并妨礙了隨后危機(jī)的解決。由于缺乏透明度，同時(shí)政府對(duì)銀行暗地里擔(dān)保，造成了投資者以過(guò)低的價(jià)格貸給銀行大量的資金，造成資本的不良分配。糟糕的破產(chǎn)法和程序使得銀行無(wú)效貸款的恢復(fù)變成一項(xiàng)長(zhǎng)期并且昂貴的工作。另外，俄羅斯在強(qiáng)制執(zhí)行合同和收債方面缺乏透明度和法律基礎(chǔ)設(shè)施是造成現(xiàn)在俄羅斯金融中介作用癱瘓的主要原因。

　　然而，我懷疑如果增加的金融中介形式的確對(duì)經(jīng)濟(jì)有益的話，在將來(lái)推動(dòng)這些形式統(tǒng)一的壓力將會(huì)是相當(dāng)大的。另外，更多的金融基礎(chǔ)設(shè)施還很有可能會(huì)改善銀行系統(tǒng)的環(huán)境以及它的經(jīng)營(yíng)狀況。

　　最近，一個(gè)由Ross Levine和Sara Zervos做的研究表明資本市場(chǎng)的發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用比銀行部門(mén)本身發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用要大。這一研究結(jié)果與以下的觀點(diǎn)是一致的，即認(rèn)為資本市場(chǎng)和銀行都提供有用但不同的金融服務(wù)。如果同時(shí)使用兩種形式則必定會(huì)帶來(lái)更健全、更有效的資本分配過(guò)程。

　　有些人認(rèn)為，缺乏足夠的會(huì)計(jì)實(shí)踐、破產(chǎn)條款和公司管理導(dǎo)致最近幾次危及一些發(fā)展中國(guó)家危機(jī)并非是偶然的。如果有足夠的上述因素和它們可能支持的資本市場(chǎng)存在的話，1997年初經(jīng)濟(jì)沖擊的結(jié)果將會(huì)大為不同。

　　值得注意的是，大多歐洲大陸國(guó)家的金融體制都在很大程度上躲過(guò)了前兩年金融動(dòng)蕩的影響。我們發(fā)現(xiàn)在最近的幾十年里，歐洲大陸很少發(fā)生由房地產(chǎn)的繁榮和蕭條引起的銀行危機(jī)或是如我前面提到的美國(guó)和日本出現(xiàn)過(guò)的信用恐慌。

　　一直到目前為止，歐洲大陸的金融部門(mén)仍是由銀行主導(dǎo)，它的資本市場(chǎng)也沒(méi)有美國(guó)和英國(guó)的發(fā)達(dá)。這種銀行體制的經(jīng)驗(yàn)告訴我們只要一些銀行體制有充分的監(jiān)督并以一個(gè)合法、規(guī)范的框架為基礎(chǔ)的話是可以很好地發(fā)揮作用的。但是這種銀行體制還有公有銀行實(shí)質(zhì)性的參與。這些公有銀行往往缺乏私有銀行所具有的活力和創(chuàng)新。政府的參與往往不能實(shí)現(xiàn)資本的最佳配置并降低價(jià)格信號(hào)的可靠性。但在市場(chǎng)調(diào)節(jié)不足以阻止銀行危機(jī)的時(shí)候，此類(lèi)的政府參與可以提供默認(rèn)的資源保證以使信用持續(xù)流動(dòng)，即使不是向最佳的方向流動(dòng)。

　　例如，德國(guó)由公共控制的銀行團(tuán)體的資產(chǎn)大約占所有銀行資產(chǎn)的40%.其他歐洲國(guó)家的比例雖然不如德國(guó)但也是相當(dāng)大的。簡(jiǎn)而言之，一些證據(jù)表明較低效率地使用資本可以防止出現(xiàn)信用危機(jī)�？赡苤档靡惶岬氖�，正是這個(gè)原因使歐洲公有商業(yè)銀行的比例降低了，同時(shí)促進(jìn)了以往規(guī)模不大的資本市場(chǎng)的迅速發(fā)展并使歐洲大陸的金融體制向英國(guó)和美國(guó)的體制轉(zhuǎn)變。

　　發(fā)展資本市場(chǎng)可能還會(huì)給歐洲大陸帶來(lái)另外一個(gè)好處。在國(guó)家銀行體制不斷集中時(shí)，整個(gè)歐洲銀行業(yè)也會(huì)逐漸集中。在這種情況下，如果某一大銀行受到異常打擊的話，這家銀行就有可能會(huì)縮減它向外的貸款。如果存在發(fā)展完善的資本市場(chǎng)的話，以上的影響就可以得到減輕，因?yàn)楣居辛似渌馁Y金來(lái)源。

　　結(jié)論

　　改善發(fā)展中國(guó)家的國(guó)內(nèi)銀行體制可以幫助降低下一次金融動(dòng)蕩的破壞。但我猜想如果金融部門(mén)的多元化可以防止金融問(wèn)題對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)造成破壞的話，促進(jìn)那些發(fā)展中國(guó)家資本市場(chǎng)的發(fā)展就顯得尤為急迫了。另外，它還可以推動(dòng)必要的金融制度的基礎(chǔ)建設(shè)，如改善會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、破產(chǎn)程序、法律框架和公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)。

　　很顯然，國(guó)際金融體制的快速發(fā)展已在世界大部份范圍內(nèi)強(qiáng)化了那些提高人們生活水平的因素。發(fā)展國(guó)內(nèi)的金融結(jié)構(gòu)以簡(jiǎn)化并保護(hù)我們的國(guó)際金融和貿(mào)易體制使非常重要的。這一任務(wù)是需要我們?cè)谝院髱啄昀锊粩嗯Σ拍軌驅(qū)崿F(xiàn)的。注：本文是GREENSPAN主席在喬治亞洲召開(kāi)的大西洋聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行1999年金融市場(chǎng)會(huì)議上的演講。