企業(yè)評價是揭示企業(yè)內(nèi)在價值和提供創(chuàng)造價值途徑的行為，因而企業(yè)評價的基本功能被認(rèn)為是導(dǎo)向功能。企業(yè)綜合評價是相對于單項評價而言，可分為局部綜合和全面綜合。當(dāng)前我國是企業(yè)綜合評價主流——財務(wù)性績效評價就是一種局部綜合評價。但是，我們看到企業(yè)綜合評價正朝著三種綜合趨勢發(fā)展，這就是：評價主體及目的多元化之綜合；財務(wù)性績效評價與戰(zhàn)略性績效評價之綜合；外部評價和內(nèi)部評價之綜合。本文希望對上述三種綜合趨勢給予理論上的評述，并揭示這些趨勢對我國企業(yè)綜合評價工作的意義。

　　一、誰要評價和因何要評價

　　評價主體即評價行為主體，它回答誰要求評價的問題。評價目的是評價行為的動機(jī)，它回答為什么要評價的問題。根據(jù)簡單的行為邏輯——動機(jī)產(chǎn)生行為，評價主體及目的構(gòu)成了評價行為不可分割的整體。以我國1999年6月頒行的《國有資本金效績評價規(guī)則》（以下簡稱《規(guī)則》）為例，其評價主體是行使國有資本金財產(chǎn)權(quán)的政府，其評價目的是為提高國有資本金的運作效率而對企業(yè)實施間接管理和監(jiān)控提供依據(jù)，由此而產(chǎn)生評價行為。但是，在評價行為過程中，政府可以自己組織專家組進(jìn)行評價也可以委托中介機(jī)構(gòu)實施評價，我們絕不可以把這些專家組或中介機(jī)構(gòu)稱為評價主體或?qū)嵤┲黧w�！兑�(guī)則》中按實施主體把企業(yè)效績評價分為政府評價行為和社會評價行為，企業(yè)因而成為評價客體（財政部統(tǒng)計評價司，1999）。我們更傾向于根據(jù)企業(yè)的契約理論，把企業(yè)看成是不同要素所有者之間的契約關(guān)系的結(jié)合體。企業(yè)價值需要不同要素所者的共同努力來創(chuàng)造和提升，因而不同要素所有者都有揭示企業(yè)內(nèi)在價值和指明價值創(chuàng)造途徑的潛在動機(jī)，即有企業(yè)評價的要求。所以，我們把不同要素所有者作為評價主體，并認(rèn)為評價主體是提供企業(yè)價值增值的源泉。從這一意義上說，資本所有者和勞動力所有者作為評價主體是沒有主次差異的，但是，以在“資本雇用勞動”這種主要契約形式組建企業(yè)的條件下，資本所有者把自身構(gòu)建為作用于他人的權(quán)力主體，這就是法國哲學(xué)家福柯（Michel Foucault）所說的權(quán)力領(lǐng)域內(nèi)的“主體客體化”模式。對于企業(yè)評價而言，資本所有者成為評價主體，而企業(yè)（實質(zhì)上應(yīng)是包括資本所有者在內(nèi)的全體要素所有者的契約關(guān)系束）成為評價客體�，F(xiàn)有企業(yè)評價的主流模式，包括我國的國有資本金效績評價體系都是這樣形成的。公有企業(yè)和私有企業(yè)僅有的差別在于，作為評價主體的政府具有公有產(chǎn)權(quán)主體和規(guī)制主體雙重身份，從而在企業(yè)評價中有雙重或多重的目的。

　　我們認(rèn)為評價主體及目的之界定決定著企業(yè)綜合評價的內(nèi)容和方法。雖然企業(yè)綜合評價的基本目的是促使評價主體更有效率地提高企業(yè)價值，但在實踐和理論發(fā)展的不同階段由于強(qiáng)調(diào)了不同的價值創(chuàng)造主體，評價主體及目的界定就有差異�？傮w上說，綜合評價朝著評價主體及目的多元化及其相互綜合的趨勢發(fā)展。我們通過對企業(yè)理論和管理理論的發(fā)展脈絡(luò)的梳理來說明這一趨勢。

　　新古典（neoclassical）企業(yè)理論以資本家（投資者）和經(jīng)營者兩位一體的古典型企業(yè)為基礎(chǔ)，不考慮企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)對組織效率的影響，企業(yè)被簡單地假定為在既定的預(yù)算約束和生產(chǎn)函數(shù)條件下，選擇價格和產(chǎn)量，以使利潤最大化的投入產(chǎn)出關(guān)系。建立在這種理論基礎(chǔ)上的評價理論，評價主體界定為單一的投資者，評價目的是促使資本收益最大化，因此，必然形成以資本收益率為核心的事后評價模式。

　　企業(yè)契約理論以所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離的現(xiàn)代股份制企業(yè)為基礎(chǔ)，把企業(yè)看成是不同要素所有者之間的契約關(guān)系的結(jié)合體。這種理論已深入到企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，并分析組織效率對企業(yè)績效的影響。其中委托——代理理論（The principal-agent theory）揭示出現(xiàn)代企業(yè)中資本家（持股人）與經(jīng)營者，以及經(jīng)營者與員工之間形成的復(fù)雜的代理鏈（agency Chain），因而需要通過設(shè)計一種有激勵性的合約去控制各級代理人，以提高企業(yè)績效。企業(yè)經(jīng)營業(yè)績評價被廣泛地用于經(jīng)營者的聘任決策，經(jīng)營者報酬計劃及企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建等方面。其它理論如阿爾欽和德姆賽茨關(guān)于團(tuán)隊生產(chǎn)方式下的“偷懶”問題；德姆賽茨關(guān)于公有產(chǎn)權(quán)的“搭便車”問題；以及哈特的合同不完全性引伸出的控制權(quán)配置及對組織效率的影響問題，都要求企業(yè)評價從事后對結(jié)果的評價深入到事中對經(jīng)營過程的評價。

　　無論新古典企業(yè)理論還是企業(yè)的契約理論都是“資本雇用勞動”的企業(yè)理論，強(qiáng)調(diào)資本對勞動者的控制。管理理論的發(fā)展與上述企業(yè)理論相得益彰，20世紀(jì)的管理理論都是建立在“管理的理性和勞動者的非理性”這一假設(shè)之上，管理就是對勞動過程的控制和勞動者的控制。勞動者因而失去主體性，資本所有者成為評價客體，勞動者及勞動過程成為評價對象。直至20世紀(jì)末這種狀況發(fā)生了變化，企業(yè)理論里面出現(xiàn)了利益相關(guān)者（Stakeholder）的概念，公司不單純?yōu)橘Y本所有者謀利益，而要為包括股東在內(nèi)的利益相關(guān)者謀利益。這種理論的實質(zhì)是承認(rèn)各要素所有者都是創(chuàng)造企業(yè)價值的源泉，因而都有評價企業(yè)績效的要求。

　　德魯克根據(jù)日本豐田公司建立的涉及產(chǎn)品經(jīng)營全過程的價值鏈或經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體——Keiretsu的實踐，認(rèn)為再大的企業(yè)也不過是價值鏈中的一個環(huán)節(jié)，成本控制應(yīng)包括供貨商和銷售商的成本，企業(yè)的績效評價和控制應(yīng)該包括整個經(jīng)營活動的完整過程（德魯克，1999）。90年代西方管理界流行的團(tuán)隊工作（teamwork）和學(xué)習(xí)型組織等概念，主要針對傳統(tǒng)管理模式扼殺員工的自主性和創(chuàng)造性，以及僵硬的大規(guī)模生產(chǎn)方式和金字塔式層次組織不能對迅速分化的市場做出快速反應(yīng)。Christopher Meyer認(rèn)為傳統(tǒng)的績效評價體系削弱了團(tuán)隊的發(fā)展，主張建立幫助團(tuán)隊提高績效的評價指標(biāo)和方法。Clarkson提出公司績效分析和評價的利益相關(guān)者框架，把評價主體擴(kuò)展到包括股東、債權(quán)人、管理者、員工、供應(yīng)商、經(jīng)銷商、消費者和政府在內(nèi)的利益相關(guān)者（Clarkson，1995）。這些研究從價值鏈的角度，以“評價主體多元化”回答了“誰要求評價”的問題，以“揭示企業(yè)內(nèi)在價值和提供創(chuàng)造價值的途徑”回答了“因何要評價”的問題。正因為如此，我們把企業(yè)評價定義為揭示企業(yè)內(nèi)在價值和提供創(chuàng)造價值的途徑的行為。

　　雖然各評價主體在提高企業(yè)價值這方面有共同的利益，但他們處于價值鏈上的不同環(huán)節(jié)并因此而形成利益差別，客觀上要求評價結(jié)果要綜合考慮各評價主體的利益要求�，F(xiàn)有評價理論根據(jù)評價主體及目的，把企業(yè)局部綜合評價分為五個主要方面：（1）投資者對作為投資對象的企業(yè)進(jìn)行價值分析；（2）債權(quán)人對企業(yè)進(jìn)行的信用評價；（3）政府部門為制訂產(chǎn)業(yè)政策和實行規(guī)制（regulation）所進(jìn)行的，以企業(yè)提供的稅金、就業(yè)機(jī)會、職工社會福利、環(huán)境保護(hù)等主要內(nèi)容的社會經(jīng)濟(jì)評價；（4）出資者為獲取最大化收益對受托經(jīng)營者進(jìn)行的績效評價；（5）經(jīng)營者為提高效率所進(jìn)行的內(nèi)部管理績效評價。怎樣全面綜合？Clarkson在利益相關(guān)者框架中提出了公司社會績效（CSP）、公司社會責(zé)任（CSR sub1）和公司社會反響（CSR sub2）等全面綜合性評價標(biāo)準(zhǔn)。

　　二、針對過去還是面向未來

　　西方企業(yè)評價大體上經(jīng)歷了四個階段：19世紀(jì)以前的觀察性績效評價；工業(yè)革命以后至20世紀(jì)初的統(tǒng)計性績效評價；20世紀(jì)初至90年代的財務(wù)性績效評價；20世紀(jì)90年代以后的戰(zhàn)略性績效評價。財務(wù)性績效評價仍然是當(dāng)今國內(nèi)外企業(yè)評價的主流，西方國家主要運用杜邦財務(wù)分析體系和華爾比率綜合分析法對企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果進(jìn)行綜合評價，并形成了一套成熟的方法體系。但傳統(tǒng)的財務(wù)性績效評價體系是一種事后評價，偏重于企業(yè)過去經(jīng)營成果的衡量，并針對這些成果作出某些戰(zhàn)術(shù)性反饋，以控制企業(yè)的短期經(jīng)營活動。這往往導(dǎo)致企業(yè)急功近利，過多的投資用于提高短期業(yè)績而忽視長期價值創(chuàng)造，因而削弱企業(yè)創(chuàng)造未來價值的能力。為了彌補傳統(tǒng)財務(wù)性績效評價的不足，Stewart（1991）提出用經(jīng)濟(jì)增加值（EVA），Jeffreg（1997）提出用修正的經(jīng)濟(jì)增加值（REVA）來評價企業(yè)經(jīng)營業(yè)績，但可比性較差，而且過多強(qiáng)調(diào)企業(yè)短期經(jīng)營業(yè)績。Kaplan和Norton提出平衡記分法，采用財務(wù)評價指標(biāo)來揭示已采取行動的結(jié)果，同時采用顧客滿意度，內(nèi)部經(jīng)營過程、學(xué)習(xí)與成長等方面的評價指標(biāo)來補充財務(wù)性評價指標(biāo)。平衡記分法標(biāo)志著戰(zhàn)略性績效評價階段的來臨，以及財務(wù)性績效評價和戰(zhàn)略性績效評價的互補性和相互綜合的趨勢。但是，戰(zhàn)略性績效評價的研究始于20世紀(jì)70年代中期開始的PIMS計劃，而該項計劃的理論基礎(chǔ)則可以追溯到SCP分析框架。

　　古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)？斯密提出勞動分工和專業(yè)化生產(chǎn)可以提高生產(chǎn)率的原理，泰羅把勞動分工的原理加以科學(xué)化；福特利用標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)和流水線裝配對勞動分工加以整合；斯隆在通用汽車公司的多部門制實踐活動；以及法約爾等人的管理分工理論，為大規(guī)模生產(chǎn)方式（Mass Production）和MP/SM管理范式（Mass Production/Scientific Management）奠定了基礎(chǔ)，并形成20世紀(jì)最具競爭力的生產(chǎn)方式。這樣，從兩方面對企業(yè)評價產(chǎn)生影響：第一，由于采用大規(guī)模生產(chǎn)和MP/SM管理范式的先行企業(yè)的競爭優(yōu)勢導(dǎo)致市場的集中，梅森和貝恩（Mason，1957，Bain，1959）提出SCP分析框架（Structure-Conduct-Performance）。這一分析模式認(rèn)為，如果在市場結(jié)構(gòu)變量（如市場集中度）和績效變量（如超額利潤）之間建立起穩(wěn)定的一般關(guān)系模型，就能很方便地了解其中的規(guī)律性并利用它來制訂政策，并且可以根據(jù)觀察到的結(jié)構(gòu)—績效關(guān)系的規(guī)律性來分析難以觀察的市場行為過程。SCP分析框架既適合單個產(chǎn)業(yè)，也適合產(chǎn)業(yè)間的研究，因而成為企業(yè)分析競爭戰(zhàn)略和政府制訂產(chǎn)業(yè)政策的重要分析模式。由此推動了企業(yè)戰(zhàn)略性績效評價和政府規(guī)制性企業(yè)綜合評價的發(fā)展。第二，MP/SM管理范式的核心是對生產(chǎn)過程和對勞動者的控制，由此進(jìn)一步推動了企業(yè)經(jīng)營過程績效和勞動者工作績效評價的理論和方法的發(fā)展。

　　第一個方面的發(fā)展的典型代表是PIMS研究計劃（Profit Impact of Market Strategies），該項研究的目的是要確定影響盈利性和增長的主要戰(zhàn)略因素（如投資密集度、產(chǎn)品/服務(wù)質(zhì)量、R&D、勞動生產(chǎn)率和垂直一體化等）。PIMS計劃的基本前提是，有用的一般性結(jié)論可以獲取戰(zhàn)略與績效之間的聯(lián)系，例如為了測定盈利性是如何受市場份額（MS）的影響，運用橫截面方法（cross-sectional approach）分別比較市場份額為大、中、小的業(yè)務(wù)的銷售回報率（ROS）和投資回報率（ROI），并運用多變量統(tǒng)計技術(shù)來測定市場份額相對于其它因素的凈效果。DIMS研究結(jié)論為企業(yè)戰(zhàn)略決策提供了分析具體問題的原則�？梢钥闯�，PIMS研究承接SCP分析，其研究結(jié)論也證實市場份額與盈利性高度正相關(guān)（Buzzell，Gale and Sultorn，1975），從而給強(qiáng)調(diào)競爭優(yōu)勢來源于市場位勢的的競爭戰(zhàn)略理論（如波特的理論）提供了依據(jù)。但是，當(dāng)前西方的另一種關(guān)于競爭優(yōu)勢來源于企業(yè)能力的競爭戰(zhàn)略理論，包括了資源優(yōu)勢論、潘羅斯的企業(yè)成長論（Edith Penrose，1959）、普拉哈拉德和哈梅爾的企業(yè)核心能力論（C？K？Prahalad and Gary Hamel，1990），強(qiáng)調(diào)持續(xù)競爭優(yōu)勢來源于企業(yè)的資源優(yōu)勢，特別是核心能力（core competence）。核心能力在20世紀(jì)90年代已成為炙手可熱的概念，但如何確定和評價核心能力卻是一件很困難的事。特別是有關(guān)企業(yè)能力的因素，如互補性知識體系、技術(shù)效率、組織效率、創(chuàng)新能力等的評價，尚未建立完整的指標(biāo)體系。因此，基于企業(yè)能力理論上的戰(zhàn)略性績效評價是未來企業(yè)評價研究的重要方面。

　　第二個方面的發(fā)展從泰羅的“時間和動作研究”（Time-Mation）對勞動進(jìn)行分解和測評，以便制定工作定額和實施激勵性計件工資報酬計劃，到企業(yè)內(nèi)部以財務(wù)評價為主的經(jīng)營分析，都強(qiáng)調(diào)對勞動者和管理者進(jìn)行控制，而不是評價主體自主性地自我評價。20世紀(jì)90年代以來的趨勢是，企業(yè)評價更注重內(nèi)部評價和評價的自主性，評價主體以提高效率和尋求創(chuàng)造價值的途徑為目的自我評價，服務(wù)于企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)。如日本企業(yè)從經(jīng)營效率、經(jīng)營素質(zhì)和企業(yè)活力三個方面進(jìn)行自我評價。Kaplan和Norton的平衡記分法，德魯克的過程績效評價和價值鏈成本控制，Meyer的團(tuán)隊績效評價，羅伯特？西蒙（Robert Simons）等人管理回報率（ROM）等，都具有內(nèi)部自我評價的性質(zhì)。由此，企業(yè)內(nèi)部評價逐漸向戰(zhàn)略性績效評價發(fā)展和演變。

　　我們認(rèn)為，企業(yè)戰(zhàn)略性績效評價體系實質(zhì)上是從企業(yè)價值和企業(yè)戰(zhàn)略的角度，對組織內(nèi)各部門和員工的績效進(jìn)行評價，以便形成正確的決策和行為導(dǎo)向，共同努力實現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)和提升企業(yè)價值的一種管理體系。戰(zhàn)略性績效評價是事后評價與事中和事前評價，外部評價與內(nèi)部評價的綜合。在評價內(nèi)容和評價指標(biāo)方面要體現(xiàn)以下幾個特點：（1）注重對企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展?jié)摿Φ脑u價，即側(cè)重衡量企業(yè)未來成長的驅(qū)動因素；（2）注重經(jīng)營過程的評價，即側(cè)重衡量企業(yè)的經(jīng)營活動是否為顧客需要而進(jìn)行；（3）注重企業(yè)與利益相關(guān)者的關(guān)系，即側(cè)重衡量整個行業(yè)的價值鏈、企業(yè)環(huán)境和組織成員對企業(yè)價值的影響；（4）注重企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的評價，即側(cè)重企業(yè)的資源狀況及核心能力的評價。

　　三、我們的路如何走

　　在企業(yè)綜合評價的方法方面，亞歷山大？華爾（Acexander Wall）對企業(yè)外部評價方法作出了杰出貢獻(xiàn)，形成至今仍為企業(yè)界廣泛應(yīng)用的華爾綜合比率分析法。華爾綜合比率分析體系采用功效系數(shù)法，先確定反映企業(yè)負(fù)債水平及償債能力的7個比率指標(biāo)，然后計算其標(biāo)準(zhǔn)值并確定權(quán)數(shù)，最后在企業(yè)實際比率已知的條件下，求出實際比率與標(biāo)準(zhǔn)值的關(guān)系比率，再乘以權(quán)數(shù)相加，得出綜合評價值。雖然華爾綜合比率法著重考察企業(yè)的負(fù)債水平和償債能力，只能對企業(yè)作出局部綜合評價，但功效系數(shù)法的優(yōu)點是可以增加評價內(nèi)容和指標(biāo)，所以，華爾綜合比率法成為企業(yè)綜合評價的一種經(jīng)典方法。日本森田太朗介紹的日本經(jīng)營綜合評價法，在華爾綜合比率分析法的基礎(chǔ)上加進(jìn)了反映企業(yè)成長性、企業(yè)活力等內(nèi)容及指標(biāo)，并且對具體評價方法進(jìn)行了一些改善，在給定權(quán)數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)值的基礎(chǔ)上，對各指標(biāo)的實際數(shù)值進(jìn)一步劃定若干區(qū)域，并給出相應(yīng)的權(quán)數(shù)，以消除異常值影響綜合評價的結(jié)果，從而克服華爾評價方法的不足。我國的國有資本金效績評價體系采用的方法與日本經(jīng)營綜合評價法很相近。

　　我國的企業(yè)綜合評價工作起步很晚，1993年1月開始施行的《企業(yè)財務(wù)通則》，其中第43條規(guī)定用8個指標(biāo)來評價企業(yè)的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，可以視為是我國最初的財務(wù)性績效評價體系。1995年財政部公布了企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益評價指標(biāo)體系，指標(biāo)增加到10個，從投資者、債權(quán)人以及企業(yè)對社會貢獻(xiàn)等三個方面進(jìn)行綜合評價。1997年國家經(jīng)貿(mào)委、國家計委和國家統(tǒng)計局公布新工業(yè)經(jīng)濟(jì)效益考核體系，以后國內(nèi)對企業(yè)綜合評價的研究增多。

　　從1996年開始財政部統(tǒng)計評價司對國外的企業(yè)績效評價方法與指標(biāo)體系進(jìn)行了對比研究，并重點研究了韓國、臺灣的公營企業(yè)的經(jīng)營效績評價方法。于1996年底形成初步評價框架，并經(jīng)過2年多的時間，運用數(shù)萬家企業(yè)實際數(shù)據(jù)資料進(jìn)行反復(fù)測評，最后建立了包括評價制度、評價體系、評價方法、評價標(biāo)準(zhǔn)和評價機(jī)構(gòu)在內(nèi)的國有資本金效績評價體系，并于1999年6月由財政部等四部委頒行。該評價體系包括了財務(wù)效益、資產(chǎn)營運、償債能力和發(fā)展能力等四個方面內(nèi)容總共32個指標(biāo)，以資產(chǎn)收益率為核心指標(biāo)，采用三個層次指標(biāo)體系及多因素分析法。以統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)值為對比基礎(chǔ)，定量分析和定性分析相結(jié)合，并且實現(xiàn)評價各環(huán)節(jié)操作的計算機(jī)化。應(yīng)該說，國有資本金效績評價體系是我國目前最為完善的企業(yè)綜合評價體系。它代表了我國企業(yè)評價研究取得的成績，也反映出存在的問題。

　　從總體上說，國內(nèi)研究并未清楚地認(rèn)識到評價主體是企業(yè)價值增值的源泉，企業(yè)評價是揭示企業(yè)內(nèi)在價值和提供創(chuàng)造價值的途徑的行為，而是認(rèn)為企業(yè)評價的目的是對企業(yè)進(jìn)行導(dǎo)向和監(jiān)管。雖然監(jiān)督和導(dǎo)向最終也是為了提高企業(yè)效率，但這種對企業(yè)評價的認(rèn)識使評價主體外在于企業(yè)。政府部門、投資者和債權(quán)人成為企業(yè)的“外部評價者”，而企業(yè)成為評價客體。正如�？滤�說“人既是主體又是客體”，這句話引申到企業(yè)評價就是，企業(yè)（實際上是企業(yè)的要素所有者）既是評價主體又是評價客體。我們認(rèn)為，企業(yè)評價體系設(shè)計的理念差異會影響該評價體系在促進(jìn)企業(yè)價值增值方面的效率。佛隆的期望理論揭示了管理過程中員工努力與成績的關(guān)系，成績與獎勵的關(guān)系，獎勵與滿足個人需要的關(guān)系，認(rèn)為有效的激勵應(yīng)該處理好個人目標(biāo)和組織目標(biāo)的關(guān)系。我們認(rèn)為，一種能激發(fā)員工主體性的績效評價體系能產(chǎn)生有效的激勵和提升企業(yè)價值。

　　國內(nèi)研究的另一重要傾向是，企業(yè)綜合評價主要針對國有企業(yè)。作為評價主體的政府部門既是國有企業(yè)的所有者代表即產(chǎn)權(quán)主體，又是規(guī)范所有企業(yè)的市場行為的規(guī)制主體。對于國有企業(yè)的評價，政府的兩重身份合二為一，但是，對于非國有企業(yè)來說，如何建立政府的規(guī)制性企業(yè)績效評價體系，國內(nèi)很少有研究。

　　國有資本金效績評價體系表明了我國目前的企業(yè)綜合評價還基本上處于財務(wù)性績效評價和局部綜合的階段。根據(jù)國外企業(yè)綜合評價的發(fā)展趨勢，我國企業(yè)綜合評價的研究重點應(yīng)是戰(zhàn)略性績效評價和內(nèi)部評價。戰(zhàn)略性績效評價不僅有助于企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃，而且有助于政府部門制訂產(chǎn)業(yè)政策和促進(jìn)規(guī)制性企業(yè)綜合評價體系的建立。內(nèi)部評價有助于企業(yè)選擇和優(yōu)化業(yè)務(wù)流程，通過評價反饋產(chǎn)生學(xué)習(xí)效應(yīng)來提高企業(yè)的效率，并且促使組織成員努力實現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)……

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.財政部統(tǒng)計評價司：《企業(yè)效績評價回答》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999年出版

　　2.彼得？F？德魯克：《公司績效測評》，中國人民大學(xué)出版社、哈佛商學(xué)院出版社，1999年出版

　　3.羅伯特？D？巴澤爾，布拉德利 T？蓋爾：《戰(zhàn)略與績效——PIMS原則》，華夏出版社，2000年出版

　　4.克雷沙？帕利普、維克多？伯納德、保羅？希利：《經(jīng)營透視：企業(yè)分析與評價》，東北財經(jīng)大學(xué)出版社，1998年出版

　　5.Robert D. Buzzell，Bradley T. Gale，and Ralph Sultan：Market Share—A Key to Profitability，Harvard Business Review，January-February  1975

　　6.Clarkson，Max BE：A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporation.The Academy of Management Review，Mississippi State，Jan  1995

　　7.G.K. Prahalad，and G. Hamel：The Core Competence of the Corporation，Harvard Business Review 66，1990

　　8.E. T. Penrose：The Theory of the Growth of the Firm，Oxford：Oxford University Press，1959.