[摘要]當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入全球化進(jìn)程之中，經(jīng)濟(jì)相互依賴成了一個(gè)基本特征�？鐕�(guó)公司既是經(jīng)濟(jì)全球化的產(chǎn)物，又是經(jīng)濟(jì)全球化得以深入發(fā)展的推動(dòng)力�？鐕�(guó)公司和公平發(fā)展問(wèn)題之間的關(guān)系比較復(fù)雜，以追求利潤(rùn)為最終目標(biāo)的跨國(guó)公司確實(shí)引發(fā)了公平問(wèn)題，主要表現(xiàn)在全球化的發(fā)展進(jìn)一步強(qiáng)化了跨國(guó)公司的力量，跨國(guó)公司逐漸成為世界政治經(jīng)濟(jì)格局中的一個(gè)越來(lái)越重要的權(quán)力節(jié)點(diǎn)。在全球經(jīng)濟(jì)利益分配方面跨國(guó)公司扮演了重要角色，從而加劇了國(guó)家間發(fā)展的不平等以及社會(huì)各個(gè)階層間的不平等。

　　[關(guān)鍵詞]全球化；跨國(guó)公司；公平

　　全球化帶來(lái)了即時(shí)性和廣泛性的信息和通信平臺(tái)，這讓大多數(shù)國(guó)家的公民都直接感受到了收入的不平等，這種狀況給人們心理帶來(lái)的沖擊是全新的。公平問(wèn)題的政治和道德意義已經(jīng)發(fā)生了革命性的變化，再也沒(méi)有國(guó)家和個(gè)人把貧窮視為天經(jīng)地義的事情了。正統(tǒng)的依附論所提出的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)不能解釋為什么發(fā)展中國(guó)家如亞洲四小龍、墨西哥和巴西的經(jīng)濟(jì)騰飛。經(jīng)驗(yàn)研究也證明跨國(guó)公司在發(fā)展中國(guó)家的投資和貿(mào)易有利于提升這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。表面上看，不論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家都能從全球化的進(jìn)程中受益的事實(shí)并不是問(wèn)題的本質(zhì)，真正的問(wèn)題是利益如何才能更加公平地分配。不幸的是利益分配在全球范圍內(nèi)是一種“無(wú)政府狀態(tài)”，這種無(wú)政府狀態(tài)讓國(guó)際的利益分配偏離了公平的軌道。真正的問(wèn)題并不是窮人們是否同樣從全球化當(dāng)中獲得一些好處，而是他們是否得到了公平的份額和機(jī)會(huì)。

　　圍繞跨國(guó)公司的爭(zhēng)論已經(jīng)不是什么新鮮事情了，新馬克思主義者的依附論、依附發(fā)展論以及世界體系理論對(duì)公平發(fā)展有著相似的看法，它們把公平發(fā)展的問(wèn)題主要?dú)w結(jié)為外生性原因，即發(fā)達(dá)國(guó)家的剝削和掠奪、孤立和排斥政策，即不平等的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。而新自由主義則與之相對(duì)，認(rèn)為問(wèn)題出在發(fā)展中國(guó)家的政策選擇上，全球化才是解決全球貧困和發(fā)展的唯一正確選擇，如果說(shuō)全球化加劇了不同國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中的不平等，原因不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由運(yùn)行，而是這些國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不充分。發(fā)展中國(guó)家總體上的落后局面更多地與國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境、投資環(huán)境、法制環(huán)境等密切相關(guān)，其中許多發(fā)展中國(guó)家貪污腐敗盛行、投資環(huán)境惡劣，有些國(guó)家更是充斥著種族沖突和宗教紛爭(zhēng)。跨國(guó)公司在決定全球的經(jīng)濟(jì)利益分配時(shí)處在支配地位，顯然這不是一種平等的權(quán)力關(guān)系，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　(一)跨國(guó)公司對(duì)大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的排斥和孤立行為

　　跨國(guó)公司有選擇的投資政策不利于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但還有一種比經(jīng)濟(jì)剝削還要糟糕的結(jié)局，那就是經(jīng)濟(jì)的排斥。吉爾平也強(qiáng)調(diào)說(shuō)，外國(guó)直接投資的罪惡可能不是其“任務(wù)”而是“疏漏”。正如邁克爾•曼所指出的那樣，非洲撒哈拉南部地區(qū)和大多數(shù)的中東國(guó)家歡迎更多的資本主義剝削!它們正陷入嚴(yán)重的麻煩之中，它們歡迎血汗工廠。為什么大量發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體不能從跨國(guó)公司的全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都受惠呢?原因不能一概而論，最近20年非洲多數(shù)國(guó)家在實(shí)行了宏觀經(jīng)濟(jì)政策和貿(mào)易政策改革，逐步實(shí)行自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后，還是被排除在國(guó)際貿(mào)易體系之外�？鐕�(guó)公司實(shí)行排斥政策符合自身利益的需要，特別是考慮到它追求的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)，但這種行為客觀上帶來(lái)了根深蒂固的公平問(wèn)題。原因很簡(jiǎn)單，如英國(guó)學(xué)者胡格威特指出，現(xiàn)在全球體系要實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定就要依靠“排斥”政治，把社會(huì)中那些弱勢(shì)群體排斥到全球化帶來(lái)的好處之外，原因是他們沒(méi)有給全球市場(chǎng)帶來(lái)任何好處，也就是說(shuō)他們既不是生產(chǎn)者，也不是消費(fèi)者。那些造成這種現(xiàn)象的直接原因可以從跨國(guó)公司全球金融活動(dòng)的動(dòng)機(jī)來(lái)解釋，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化始終是跨國(guó)公司全球投資的一個(gè)主要目的。據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展委員會(huì)的統(tǒng)計(jì)，1960年外國(guó)直接投資流向發(fā)達(dá)國(guó)家占外國(guó)直接投資總量的67.3％，而發(fā)展中國(guó)家占32.3％；到了1994年，外國(guó)直接投資流向發(fā)達(dá)國(guó)家占外國(guó)直接投資總量的73.8％，而發(fā)展中國(guó)家下降到了25.3％。從跨國(guó)公司全球投資活動(dòng)來(lái)看，多數(shù)發(fā)展中國(guó)家是被排斥在全球化這個(gè)過(guò)程之外的，即使那些參與其中的發(fā)展中國(guó)家情況也不盡相同。跨國(guó)公司對(duì)發(fā)展中國(guó)家的投資主要集中在少數(shù)幾個(gè)國(guó)家，如韓國(guó)、墨西哥、新加坡、巴西、印度和中國(guó)(包括香港和臺(tái)灣地區(qū))。這些國(guó)家和地區(qū)有著較好的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，政治環(huán)境相對(duì)比較穩(wěn)定，同時(shí)也有大量廉價(jià)的勞動(dòng)力和市場(chǎng)潛力。其他多數(shù)發(fā)展中國(guó)家只能聽(tīng)天由命，在這個(gè)體系中它們處于“弱勢(shì)”地位。

　　(二)跨國(guó)公司不斷擴(kuò)大自身的政治經(jīng)濟(jì)影響

　　跨國(guó)公司地位的上升和經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展趨勢(shì)大體上是一致的，經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的是更為整合的全球市場(chǎng)。特別是冷戰(zhàn)結(jié)束之后，兩大陣營(yíng)孤立的市場(chǎng)體系逐步結(jié)束了相互對(duì)立的局面，這給跨國(guó)公司提供了更為廣闊的發(fā)展空間。在這個(gè)過(guò)程中，跨國(guó)公司能夠利用自身的影響謀求經(jīng)濟(jì)和政治上的優(yōu)勢(shì)地位。僅從可以控制和利用的經(jīng)濟(jì)資源來(lái)看，一些大的跨國(guó)公司確實(shí)要比許多國(guó)家更富有，這提升了跨國(guó)公司與國(guó)家討價(jià)還價(jià)的能力。據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)顯示，如果把公司的銷售額和國(guó)家的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值放在一起比較，那么在世界上100個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)體中有51個(gè)是跨國(guó)公司�？鐕�(guó)公司在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代充分利用了自身的權(quán)力，作為一個(gè)整體，它比以前更加強(qiáng)大了。對(duì)世界金融、生產(chǎn)和貿(mào)易活動(dòng)干涉能力的增強(qiáng)使它成為世界權(quán)力網(wǎng)上的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，在決定這個(gè)體系中“誰(shuí)得到什么”方面已經(jīng)扮演著重要的角色。經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的是跨國(guó)公司不斷上升的權(quán)力和地位，對(duì)財(cái)富和資源的占有使得跨國(guó)公司能夠在決定誰(shuí)能獲益方面和國(guó)家權(quán)威并駕齊驅(qū)。“這一轉(zhuǎn)移已經(jīng)引起了某些與公民社會(huì)相關(guān)的權(quán)力從領(lǐng)土國(guó)家轉(zhuǎn)移到非領(lǐng)土的跨國(guó)公司手中。”雖然和國(guó)家相比，跨國(guó)公司并沒(méi)有警察、軍隊(duì)和監(jiān)獄這樣的暴力機(jī)關(guān)，但它也有自己的權(quán)力實(shí)施方式。斯特蘭奇認(rèn)為，新型投資、生產(chǎn)和服務(wù)的國(guó)際性以及制造業(yè)向服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)化是三個(gè)重要的趨勢(shì)，而這加劇了權(quán)力從領(lǐng)土國(guó)家向世界市場(chǎng)的轉(zhuǎn)移，這樣權(quán)力也就間接地轉(zhuǎn)移到這些市場(chǎng)上的跨國(guó)公司。

　　跨國(guó)公司利用自身的財(cái)力和影響，與很多國(guó)際組織甚至是一些國(guó)家的政府職能機(jī)構(gòu)形成互助或交易關(guān)系，并利用這種潛規(guī)則為自己服務(wù)，以便獲得某種許可、特權(quán)。而許多發(fā)展中國(guó)家并沒(méi)有在國(guó)際機(jī)構(gòu)開(kāi)設(shè)自己的代表處，或者沒(méi)有交納會(huì)費(fèi)，甚至無(wú)力負(fù)擔(dān)雇用國(guó)際法律公司的成本。數(shù)目眾多的發(fā)展中國(guó)家作為一個(gè)整體追求的目標(biāo)不同，這使得它們很難在國(guó)際機(jī)構(gòu)維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。今天通過(guò)國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、世界貿(mào)易組織和北美自由貿(mào)易協(xié)定，政府和各種公共機(jī)構(gòu)代表著跨國(guó)公司進(jìn)行談判，它們已經(jīng)能夠擊破發(fā)展中國(guó)家身上的這幾種保護(hù)層。拿國(guó)際貨幣基金組織來(lái)說(shuō)，圍繞這個(gè)國(guó)際貨幣體系的制度設(shè)計(jì)總體上是不利于發(fā)展中國(guó)家的，是傾向于發(fā)達(dá)國(guó)家而不利于發(fā)展中國(guó)家的。在這個(gè)有利于跨國(guó)公司支配的全球經(jīng)濟(jì)體系中，許多國(guó)際規(guī)則正在被用來(lái)削弱國(guó)家和政府的權(quán)威。

　　(三)跨國(guó)公司對(duì)許多發(fā)展中國(guó)家獨(dú)立自主的經(jīng)濟(jì)政策形成威脅

　　跨國(guó)公司已經(jīng)成為現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系中的一種重要權(quán)威，在某種程度上削弱了國(guó)家獨(dú)立自主地制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的能力和選擇，進(jìn)而直接影響了國(guó)家的政治決策。弗里德曼認(rèn)為國(guó)家必須認(rèn)識(shí)到這個(gè)現(xiàn)實(shí)，即自由市場(chǎng)的規(guī)則是套在每個(gè)不想被全球化的世界市場(chǎng)邊緣化的國(guó)家身上的“金色緊身衣”。他認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，選擇自由資本主義是唯一的但卻是痛苦的模式。“金色緊身衣”的核心內(nèi)容是國(guó)家的主要部門實(shí)行私有化、較低的通貨膨脹、高效的官僚機(jī)構(gòu)、自由的資本競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)章制度等等。里根和撒切爾夫人執(zhí)政時(shí)期的美英國(guó)家也都采取了解除管制和私有化的政策，這有利于它們更好投入到全球競(jìng)爭(zhēng)中去�？鐕�(guó)公司迫使國(guó)家在全球經(jīng)濟(jì)效率和地方利益之間尋求平衡，西歐一些福利國(guó)家如瑞典和英國(guó)對(duì)此深有體會(huì)，高工資率和高成本的生產(chǎn)投入使得跨國(guó)公司承擔(dān)了較多的生產(chǎn)成本。為了保持國(guó)家和企業(yè)的發(fā)展?jié)摿Γ�這些國(guó)家不得不改變福利政策以適應(yīng)全球競(jìng)爭(zhēng)的需要。

　　經(jīng)濟(jì)全球化是不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢(shì)，世界各國(guó)除了積極參與、主動(dòng)適應(yīng)之外，并沒(méi)有其他的道路可供選擇。對(duì)于眾多的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改善人民生活水平才是現(xiàn)階段的第一要?jiǎng)?wù)。有一些發(fā)展中國(guó)家利用了全球化的進(jìn)程，比如新加坡、馬來(lái)西亞等國(guó)家和韓國(guó)，因而取得了經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)上的相互依賴使得跨國(guó)公司和國(guó)家間形成一種不對(duì)稱的博弈關(guān)系�？鐕�(guó)公司開(kāi)發(fā)國(guó)外市場(chǎng)的一個(gè)主要目標(biāo)就是尋求廉價(jià)的勞動(dòng)力資源。通常是那些最廉價(jià)的勞動(dòng)力不會(huì)給雇主帶來(lái)麻煩。有些跨國(guó)公司傾向于和一些威權(quán)主義政權(quán)聯(lián)合，因?yàn)楠?dú)裁國(guó)家能夠限制工會(huì)的作用并且能夠和國(guó)外資本達(dá)成有效的合資協(xié)議，如印度尼西亞的蘇哈托政權(quán)�？鐕�(guó)公司與東道國(guó)政府直接討價(jià)還價(jià)，在東道國(guó)政府進(jìn)行游說(shuō)；在母國(guó)或東道國(guó)政府中尋求利益代言人；資助、扶持某些研究者、媒體，通過(guò)他們來(lái)推廣自己的利益主張。跨國(guó)公司在世界上一些地區(qū)如伊朗、智利和瓜地馬拉公然參與推翻現(xiàn)行政府的活動(dòng)，這都為反對(duì)跨國(guó)公司的人士提供了大量的證據(jù)�？鐕�(guó)公司還是第三世界國(guó)家環(huán)境惡化的“直接操縱者”，它們?cè)?ldquo;生產(chǎn)流通過(guò)程中把污染和對(duì)職業(yè)健康與安全的危害輸出到國(guó)外”，在“商品流通過(guò)程中把生產(chǎn)和消費(fèi)的危險(xiǎn)手段輸出到國(guó)外”。那些在發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)因勞工斗爭(zhēng)和環(huán)保運(yùn)動(dòng)被禁止使用的危險(xiǎn)性化學(xué)物品和生產(chǎn)流程，在第三世界國(guó)家的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中找到了出路。然而許多發(fā)展中國(guó)家和不平等的交換機(jī)制牽連在一起。和制成品的價(jià)格相比原材料的價(jià)格是一個(gè)長(zhǎng)期下降的趨勢(shì)。發(fā)展中國(guó)家為了更多地吸引外資，在外資總量一定的條件下，必然會(huì)競(jìng)相展開(kāi)優(yōu)惠政策的競(jìng)爭(zhēng)，這就迫使一些發(fā)展中國(guó)家過(guò)激地采取了一些放松管制、開(kāi)放市場(chǎng)的決策，直接導(dǎo)致其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)，并可能向國(guó)際市場(chǎng)傳染。

　　(四)外溢效應(yīng)加大了發(fā)展中國(guó)家的貧富兩極分化

　　20世紀(jì)80年代后期，發(fā)展中國(guó)家對(duì)待跨國(guó)公司的態(tài)度發(fā)生了180度的轉(zhuǎn)變，它們不再把跨國(guó)公司視為一種威脅，而是當(dāng)成發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)的一種推動(dòng)力，即使跨國(guó)公司從中受益頗多也是一種必要的“讓步”。全球化意味著資本投向新型市場(chǎng)，而資本的自由流動(dòng)保證了就業(yè)的增加。經(jīng)驗(yàn)研究也表明跨國(guó)公司通過(guò)合資企業(yè)，或在當(dāng)?shù)嘏嘤?xùn)雇員等途徑可能會(huì)帶來(lái)一些外溢效應(yīng)，主要表現(xiàn)為管理經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)向發(fā)展中國(guó)家的逐步擴(kuò)散。不少學(xué)者也強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家吸收外國(guó)直接投資的重要性，如羅斯托、鄧寧等人，他們把國(guó)外技術(shù)和投資當(dāng)成發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展的重要途徑，并認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家必須求助于從西方國(guó)家轉(zhuǎn)移的資金和技術(shù)，并把這些生產(chǎn)要素當(dāng)作“發(fā)展的引擎”，才能縮小社會(huì)各階層之間的貧富差距并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。對(duì)于眾多發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，最重要的是如何發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)，積極融入世界市場(chǎng)中去。發(fā)展中國(guó)家主要依靠出口原材料和初級(jí)產(chǎn)品，廣大發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)力資源豐富，資本技術(shù)短缺，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)參與世界競(jìng)爭(zhēng)的保證。附加值低的簡(jiǎn)單加工工業(yè)生產(chǎn)和初級(jí)產(chǎn)品出口讓一些西方人士感到威脅，他們擔(dān)心發(fā)展中國(guó)家廉價(jià)的勞動(dòng)力資源會(huì)把跨國(guó)公司吸引過(guò)去；同時(shí)在相對(duì)整合全球經(jīng)濟(jì)中，發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家輸出勞動(dòng)力，這引起了發(fā)達(dá)國(guó)家的失業(yè)和工資待遇水平的下降。批評(píng)者們輕而易舉地發(fā)現(xiàn)了跨國(guó)公司給發(fā)展中國(guó)家?guī)��?lái)的問(wèn)題，如侵犯了勞工的權(quán)益，破壞了環(huán)境，榨取了自然資源，附帶引起了政權(quán)的腐敗，破壞了當(dāng)?shù)氐南�費(fèi)文化等等。

　　跨國(guó)公司的全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)只會(huì)給一些特定地區(qū)和階層帶來(lái)高額回報(bào)，更多的情況下帶來(lái)的是兩極分化的趨勢(shì)�？鐕�(guó)公司關(guān)注的是商品、服務(wù)、勞工和資金的全球流動(dòng)能力，能否獲取更多的利潤(rùn)，而不是全球公平問(wèn)題。在此爭(zhēng)論的中心問(wèn)題不是全球化本身，也不是是否要采用市場(chǎng)手段，而是這些全面的制度安排的不公正帶來(lái)的全球利益分配不平等。從發(fā)展趨勢(shì)看，當(dāng)前這種有利于跨國(guó)公司的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系還將延續(xù)下去。在這個(gè)進(jìn)程中跨國(guó)公司的發(fā)展壯大是一個(gè)歷史潮流，近期內(nèi)大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家也難以奢望從跨國(guó)公司的全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中獲得實(shí)質(zhì)性好處。如果全球化和跨國(guó)公司的出現(xiàn)是不可避免的，那么解決公平問(wèn)題就不能像依附論者阿明那樣主張與跨國(guó)公司“脫鉤”。而是如何規(guī)制跨國(guó)公司的行為，讓世界上絕大多數(shù)人都能從全球化的進(jìn)程中獲得比較公平的收益。