論文關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；公司治理；信息披露；激勵(lì)

　　論文摘要：我國股份制商業(yè)銀行的目標(biāo)是建立現(xiàn)代化商業(yè)銀行，而完善的公司治理結(jié)構(gòu)是建立現(xiàn)代商業(yè)銀行制度的中心環(huán)節(jié)，也是增強(qiáng)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的重要問題。西方發(fā)達(dá)國家商業(yè)銀行通過長期摸索，創(chuàng)建了商業(yè)銀行公司治理的規(guī)則，我們應(yīng)在借鑒國外發(fā)達(dá)國家成熟的商業(yè)銀行公司治理的基礎(chǔ)上，不斷完善我國商業(yè)的公司治理水平。

　　一、商業(yè)銀行公司治理概述

　　公司治理也叫做法人治理，是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的組織架構(gòu)，它包括公司治理結(jié)構(gòu)和公司治理機(jī)制兩方面的內(nèi)容，兩者是有機(jī)統(tǒng)一、密不可分的整體。商業(yè)銀行公司治理是指建立以股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高級(jí)管理層等機(jī)構(gòu)為主的組織架構(gòu)和保證各機(jī)構(gòu)獨(dú)立運(yùn)作、有效制衡的制度安排，以及建立科學(xué)、高效的決策、激勵(lì)機(jī)制。公司治理是現(xiàn)代商業(yè)銀行的核心，完善公司治理是建立現(xiàn)代商業(yè)銀行制度的中心環(huán)節(jié)。我國股份制商業(yè)銀行的目標(biāo)是建立現(xiàn)代化商業(yè)銀行，而完善的公司治理結(jié)構(gòu)是建立現(xiàn)代商業(yè)銀行制度的中心環(huán)節(jié)。

　　加人WTO后，我國銀行業(yè)對(duì)外開放的步伐在逐步加快。按照人世承諾，我國已于2006年底給予外資銀行國民待遇。我國商業(yè)銀行在同一個(gè)法律框架下，面對(duì)同樣的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和同樣的客戶群體與國際銀行展開競(jìng)爭(zhēng)，原有的市場(chǎng)格局己逐步被打破。因此，我國股份制商業(yè)銀行面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史證明，在國際化的激烈競(jìng)爭(zhēng)中，制度的優(yōu)劣是根本性的問題，在外資金融機(jī)構(gòu)的實(shí)力背后，有著先進(jìn)的管理制度優(yōu)勢(shì)。所以，為應(yīng)對(duì)外資銀行的激烈競(jìng)爭(zhēng)，我國股份制商業(yè)銀行應(yīng)加強(qiáng)管理制度綜合改革，而完善公司治理結(jié)構(gòu)是管理制度綜合改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是應(yīng)對(duì)人世挑戰(zhàn)的重要舉措。

　　在市場(chǎng)化改革日益深人、金融全球化步伐加快的今天，在商業(yè)銀行還面臨著比較大的信貸風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，對(duì)利率風(fēng)險(xiǎn)的管理也在考驗(yàn)著我們的水平。穩(wěn)健的銀行體系與公司治理的狀況密切相關(guān)，只有建立完善的公司治理架構(gòu)，才能促進(jìn)銀行的穩(wěn)健經(jīng)營、防范銀行危機(jī)。這一點(diǎn)在本次席卷全球的金融危機(jī)中獲得了廣泛共識(shí)。一般意義上講，建立良好的銀行公司治理可以樹立存款人的信心，鼓勵(lì)更加穩(wěn)定的、長期的資金流入，激勵(lì)經(jīng)理和董事會(huì)去實(shí)現(xiàn)那些符合銀行和國家利益的經(jīng)營目標(biāo)，也可以提供有效的監(jiān)督和約束機(jī)制。在我國國有商業(yè)銀行紛紛上市的情況下，公司治理的改善顯得尤其重要。樹立良好的公司治理，在銀行內(nèi)部建立起有效的制衡機(jī)制，不僅僅降低了金融風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)將大大提高證券市場(chǎng)潛在投資者對(duì)銀行的信心。

　　二、國外商業(yè)銀行公司治理的模式及借鑒意義

　　商業(yè)銀行作為經(jīng)營貨幣特殊商品的公司，作為一國經(jīng)濟(jì)金融的命脈，其治理結(jié)構(gòu)頗受各方關(guān)注。世界各國為了維護(hù)自己的金融安全和經(jīng)濟(jì)安全，也都對(duì)商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)給予了空前的重視，制定了許多有關(guān)完善公司治理結(jié)構(gòu)方面的規(guī)則和文件，但是，目前尚未有一個(gè)最佳的、單一的、為所有銀行效仿的公司治理模式。就全球范圍來看，發(fā)達(dá)國 家的公司治理結(jié)構(gòu)在實(shí)踐中形成了以下兩種不同的模式：

　�。ㄒ唬�"以市場(chǎng)為基礎(chǔ)"的外部監(jiān)控型的公司治 理結(jié)構(gòu)

　　此模式又稱為英美模式，美、英、加拿大等國家主要實(shí)行這種模式。這種模式的主要特點(diǎn)是：公司股權(quán)比較分散，股東大會(huì)有很強(qiáng)的約束力，董事會(huì)對(duì)股東的利益負(fù)責(zé)；采取單一委員會(huì)制，即公司不設(shè)監(jiān)事會(huì)，董事會(huì)中獨(dú)立董事數(shù)量較多，董事會(huì)下設(shè)各個(gè)專門委員會(huì)，由公共會(huì)計(jì)師、審計(jì)師等負(fù)責(zé)日常的監(jiān)督執(zhí)行工作；公司需滿足嚴(yán)格的上市要求，披露公司業(yè)績和未來預(yù)測(cè)的實(shí)質(zhì)信息，如果管理不善，股東們主要利用市場(chǎng)約束機(jī)制更換經(jīng)理人。

　　在這種模式下，公司治理結(jié)構(gòu)依賴于企業(yè)運(yùn)作的高度透明和相應(yīng)完善的立法及執(zhí)法機(jī)制。一般認(rèn)為，美國的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和審計(jì)是最發(fā)達(dá)的，美國對(duì)上市公司信息披露的要求也是最嚴(yán)格的。英美模式中的持股人通常不直接干預(yù)公司運(yùn)營，而更關(guān)心股票市場(chǎng)的漲落，通過股票買賣的形式來"參與"公司重大問題決策。持股的短期性質(zhì)使股票交易活躍，公司接管或兼并事件頻繁發(fā)生，市場(chǎng)上股票價(jià)格對(duì)公司管理者形成間接約束。在運(yùn)行機(jī)制上，主要是以CEO為首的行政決策系統(tǒng)指揮管理公司，很多公司的董事長兼任公司CEO.英美模式的公司治理更為關(guān)心短期收益，把股東財(cái)富最大化視為公司經(jīng)營的最高目標(biāo)，注重分工和制衡，收人中紅利的比例較大，使資金重新回到市場(chǎng)，而不是留在企業(yè)組織內(nèi)部。管理人員的選擇本身也是市場(chǎng)行為，流動(dòng)性較大。

　�。ǘ�）"以銀行為基礎(chǔ)"的內(nèi)部監(jiān)控型的公司治理結(jié)構(gòu)

　　此模式又稱為德日模式，德、日和許多歐洲國家實(shí)行這種模式。這種模式的主要特點(diǎn)是：公司股權(quán)較為集中，銀行在融資和公司治理方面發(fā)揮重要作用；采取雙重委員會(huì)制，即有監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)，其中監(jiān)事會(huì)代表股東大會(huì)監(jiān)督董事會(huì)，監(jiān)事會(huì)成員不能充當(dāng)董事會(huì)成員，不得參與公司的實(shí)際管理；董事會(huì)組成公司執(zhí)行管理層，進(jìn)行經(jīng)營決策與日常管理。與此同時(shí)，公司還需協(xié)調(diào)員工、銀行、供應(yīng)商、關(guān)聯(lián)企 業(yè)等諸多利益相關(guān)者的關(guān)系。

　　德國多為大銀行直接持股。銀行與企業(yè)的存貸關(guān)系使銀行成為一個(gè)重要的利益相關(guān)者，銀行控制的方式是向監(jiān)事會(huì)派出代表。德國的公司實(shí)行雙重委員會(huì)制度，設(shè)監(jiān)事會(huì)和管理委員會(huì)，監(jiān)事會(huì)由股東代表、雇員代表和獨(dú)立董事共同組成。管理委員會(huì)的委員稱為執(zhí)行董事，負(fù)責(zé)公司具體運(yùn)營。就日本而言，其治理機(jī)制中與英美模式相比最重要的差異便是法人的交叉持股和監(jiān)督的主銀行體制，這便是日本公司治理中對(duì)標(biāo)準(zhǔn)機(jī)制的替代機(jī)制。這種銀行與企業(yè)之間的關(guān)系確保了銀行扮演代理監(jiān)管人的角色，從而有助于克服管理者和企業(yè)之間的代理問題。在這種架構(gòu)下，日本的公司治理機(jī)制曾經(jīng)在歷史上取得了長期的成功。德日模式的公司治理更著眼于公司的長遠(yuǎn)利益，綜合考慮各方利益相關(guān)者，強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)和合作，經(jīng)理人員多為大股東選派，其變動(dòng)更多地受該大股東的影響而不是市場(chǎng)，因而相對(duì)穩(wěn)定。

　　第一種模式在強(qiáng)化信息披露的透明度、解決分散化的投資者控制公司的問題方面做得更好，但不利于建立長期穩(wěn)定的合作關(guān)系；第二種模式則在減少大部分股東的信息不對(duì)稱、保持利益相關(guān)各方關(guān)系的穩(wěn)定方面具有優(yōu)勢(shì)，通常能提高交易的有效性，可以更好地解決委托、代理問題，但花費(fèi)的成本較高，并且銀行證券的流動(dòng)性不如美英模式下銀行證券的流動(dòng)性強(qiáng)。各國公司治理模式不同，主要是根據(jù)不同國家法律、經(jīng)濟(jì)情況形成的，沒有絕對(duì)優(yōu)劣之分。由于近年來英美市場(chǎng)導(dǎo)向模式的公司治理效果比較而言更好些，因此，英美模式日益為各國所仿效。

　　三、完善我國商業(yè)銀行公司治理的若干思考

　　2004年，中行、建行由國有獨(dú)資商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變?yōu)橹醒雲(yún)R金公司代表國家控股的股份制商業(yè)銀行，標(biāo)志著中國國有商業(yè)銀行改革在公司治理上邁出關(guān)鍵的一步。但是改革能否取得最終的勝利，還取決于其公司治理結(jié)構(gòu)能否得到根本性的變革�？傮w來說，我國目前公司治理體制尚不完善、治理環(huán)境尚不健全，存在諸多問題，我們應(yīng)從以下方面完善我國商業(yè)銀行的公司治理：

　　（一）進(jìn)一步推進(jìn)股份制改革，促進(jìn)股權(quán)結(jié)構(gòu)合理化、多元化

　　盡管中行、建行和工行三家銀行的股份制改革已經(jīng)完成，但現(xiàn)有股份制改革的特點(diǎn)是政府占大股，經(jīng)營決策權(quán)由國有大股東的代理人來決定。這種改革無法建立現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)關(guān)系，產(chǎn)權(quán)的利益與責(zé)任沒有與個(gè)人掛鉤，商業(yè)銀行的軟預(yù)算約束問題就不能解決，財(cái)產(chǎn)的制衡機(jī)制與利益的制約機(jī)制就無法產(chǎn)生并發(fā)揮作用，企業(yè)也就很難從行政機(jī)制的束縛下解脫出來并成為真正獨(dú)立的銀行，從而導(dǎo)致低效率。國有股權(quán)在全部商業(yè)銀行中的比重應(yīng)低于50%，但仍保持控股的地位。積極引進(jìn)國內(nèi)外戰(zhàn)略投資者。引人戰(zhàn)略投資者改變單一的股權(quán)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)投資主體多元化，是解決所有者缺位問題的客觀要求。

　�。ǘ�）建立有效的制衡機(jī)制

　　要完善公司治理結(jié)構(gòu)，就要明確劃分股東、董事會(huì)、經(jīng)理階層及監(jiān)事會(huì)各自的權(quán)利、責(zé)任和利益，從而形成相互間的制衡關(guān)系。

　　首先，要明確股東大會(huì)的職責(zé)和權(quán)利。應(yīng)建立健全股東大會(huì)制度，明確界定股東各項(xiàng)基本權(quán)益和應(yīng)由股東大會(huì)決策的事項(xiàng)，制定股東大會(huì)議事規(guī)則以確保股東大會(huì)決策的民主化、程序化和科學(xué)化。

　　其次，要規(guī)范董事會(huì)的權(quán)利。董事會(huì)除了決定銀行的經(jīng)營方針和戰(zhàn)略決策及監(jiān)管經(jīng)理階層經(jīng)營管理行為外，要優(yōu)化董事會(huì)構(gòu)成，推廣獨(dú)立董事和外部監(jiān)事制度，設(shè)立董事會(huì)所屬的風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、薪酬委員會(huì)和提名委員會(huì)等。

　　再次，要強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的職能作用。完善監(jiān)事會(huì)制度，建立內(nèi)部透明、程序開放的工作流程和評(píng)估機(jī)制，規(guī)范監(jiān)事選聘程序，保證監(jiān)事的獨(dú)立性，增強(qiáng)對(duì)銀行董事會(huì)和經(jīng)理層的監(jiān)督并提高銀行公司治理效率。

　�。ㄈ�）加強(qiáng)信息披露制度建設(shè)，提高公司治理的透明度

　　加強(qiáng)國有商業(yè)銀行透明度建設(shè)的實(shí)質(zhì)就是加強(qiáng)信息披露，規(guī)范信息披露的原則、標(biāo)準(zhǔn)、方式、內(nèi)容和可比性，增強(qiáng)銀行經(jīng)營管理的透明度，接受相關(guān)利益者和社會(huì)的監(jiān)督，讓董事會(huì)和高級(jí)管理層對(duì)他們的行為和表現(xiàn)完全負(fù)責(zé)，從而保護(hù)股東和利益相關(guān)者的權(quán)益。同時(shí)，信息披露也是防止銀行"內(nèi)部人控制"的有效手段。為提高信息披露的質(zhì)量，還必須強(qiáng)化審計(jì)部門的審計(jì)職能，按照會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的要求進(jìn)行審計(jì)，并披露審計(jì)結(jié)果。城市商業(yè)銀行要選擇國外會(huì)計(jì)師事務(wù)所，按照國際慣例進(jìn)行外部審計(jì)，公開審計(jì)結(jié)果。

　　商業(yè)銀行公司治理信息的披露內(nèi)容一般包括：銀行的經(jīng)營業(yè)績，流動(dòng)性與資本充足率，資產(chǎn)質(zhì)量與風(fēng)險(xiǎn)管理的情況，遵循的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與原則，公司的商業(yè)目標(biāo)、道德、環(huán)境和有關(guān)的公共政策，主要股份所有權(quán)和投票權(quán)，董事和主要執(zhí)行人員及有關(guān)銀行激勵(lì)結(jié)構(gòu)的信息（薪酬政策、執(zhí)行補(bǔ)償、紅利和股票期權(quán)），關(guān)聯(lián)方交易的性質(zhì)和范圍，重要可預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)因素，公司治理結(jié)構(gòu)和政策是否符合法律標(biāo)準(zhǔn)及承擔(dān)的法律責(zé)任。信息披露制度決定了銀行的透明度，對(duì)整個(gè)銀行體系的安全和穩(wěn)定都有重要影響。

　　（四）建立健全有效的激勵(lì)與約束機(jī)制

　　建立有效的激勵(lì)機(jī)制，就要建立明確的業(yè)績考核與評(píng)價(jià)體系，準(zhǔn)確衡量決策機(jī)構(gòu)、管理人員、員工個(gè)人對(duì)于銀行所做的貢獻(xiàn)，形成以工資、獎(jiǎng)金、社會(huì)保險(xiǎn)、公積金以及股票期權(quán)和股票持有等多種方式在內(nèi)的、科學(xué)的收人分配新體制。

　　對(duì)高級(jí)管理人員可實(shí)行重點(diǎn)傾斜，建立引導(dǎo)高管人員行為長期化的多維激勵(lì)機(jī)制。這樣才能有效激勵(lì)董事長、董事、管理層發(fā)揮潛能，創(chuàng)造更好的業(yè)績，才能減少管理層的短期行為。

　　對(duì)于一般員工而言，最具激勵(lì)效應(yīng)的因素是薪酬水平和晉升機(jī)會(huì)。公司治理的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化，而員工是創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值的主要力量。國有商業(yè)銀行需要不斷深化勞動(dòng)用工制度，強(qiáng)化崗位責(zé)任制，把員工的薪酬待遇與其工作績效、創(chuàng)新成果、技術(shù)水平相聯(lián)系，同時(shí)放寬晉升條件，鼓勵(lì)有能力者參與崗位競(jìng)爭(zhēng)和職務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，建立行內(nèi)外人才的合理流動(dòng)機(jī)制。

　　強(qiáng)化約束機(jī)制，就要建立對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)的內(nèi)部審計(jì)部門，以加強(qiáng)董事會(huì)對(duì)日常經(jīng)營管理的監(jiān)督，防范內(nèi)部人控制風(fēng)險(xiǎn)和其他經(jīng)營管理風(fēng)險(xiǎn)。彌補(bǔ)監(jiān)事會(huì)不到位的缺陷。另外，要強(qiáng)化外部審計(jì)監(jiān)督作用，改變以往人治因素大于制度因素的怪現(xiàn)象，確保審計(jì)結(jié)果更加客觀公正。

　　（五）營造競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，培育銀行業(yè)公司治理的環(huán)境

　　競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)有三個(gè)重要意義：第一，若沒有競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，經(jīng)理人就不是在"經(jīng)營"，從而也就不存在真正意義上的經(jīng)營者，若有競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)，儲(chǔ)蓄流就不確定了，資產(chǎn)流的流向也不確定了，尤其是利率市場(chǎng)化后，經(jīng)理人所做決策不僅是在市場(chǎng)上作投資數(shù)量決策，而且也進(jìn)行價(jià)格決策，經(jīng)理人在正式"經(jīng)營".第二，若有競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系的調(diào)節(jié)是市場(chǎng)性的，而非行政性的。第三，競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)能維持一定的信息透明度，降低信息不對(duì)稱程度。降低信息不對(duì)稱程度就意味著銀行業(yè)公司治理機(jī)制解決代理問題時(shí)的困難下降。因此，在商業(yè)銀行股份制改造的過程中，應(yīng)營造競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，培育銀行業(yè)公司治理的環(huán)境。同時(shí)，完善有關(guān)法律制度，保障中小股東的利益。建立健全刑事訴訟機(jī)制和民事賠償機(jī)制，提高商業(yè)銀行的違規(guī)成本。

　　公司治理改革是一項(xiàng)長期而艱巨的任務(wù)，不可能一勞永逸。近年來，國際上許多擁有上百年股份制管理經(jīng)驗(yàn)的大公司、大銀行，都因公司治理不健全陷人經(jīng)營困境甚至破產(chǎn)，DECD、巴塞爾委員會(huì)以及國際清算銀行等國際經(jīng)濟(jì)組織也出臺(tái)了大量有關(guān)公司治理的法律文件，不斷完善公司治理并使之適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展的需要已成為擺在所有國際化股份公司和股份制銀行面前的重要課題之一。