【論文摘要】商業(yè)銀行是一個國家經(jīng)濟運行的樞紐，商業(yè)銀行系統(tǒng)能否穩(wěn)健的運行直接關(guān)系到國家福利的增減和人民生活水平的提高，商業(yè)銀行治理已經(jīng)成為公司治理的重要研究方向之一，銀行體系的穩(wěn)健性以及銀行業(yè)自身的治理問題也成為全球關(guān)注的熱點。

　　【論文關(guān)鍵詞】國有商業(yè)銀行；公司治理；特殊性；完善

　　近年來，美國多家投資銀行和商業(yè)銀行相繼倒閉，以及由美國次級債引發(fā)的這場全球金融危機再次將人們關(guān)注的焦點轉(zhuǎn)向了銀行治理上。作為企業(yè)組織形式的一種，商業(yè)銀行的公司治理應(yīng)當(dāng)符合企業(yè)公司治理的一般規(guī)律。資本結(jié)構(gòu)及信息嚴重不對稱等方面的特殊性使得商業(yè)銀行公司治理又從根本上有別于一般意義上的公司治理。作為一個發(fā)展中社會主義大國，我國商業(yè)銀行特別是國有商業(yè)銀行的公司治理又從根本上區(qū)別于發(fā)達國家和發(fā)展中國家。以上兩種特殊性是研究與解決我國國有商業(yè)銀行公司治理的邏輯起點。

　　一、商業(yè)銀行相比與一般企業(yè)公司治理的特殊性

　�。ㄒ唬┥虡I(yè)銀行特殊的資本機構(gòu)，財務(wù)杠桿高，股東、債權(quán)人與代理人相互制約的治理機制作用有限

　　商業(yè)銀行是經(jīng)營貨幣，經(jīng)營風(fēng)險的特殊企業(yè)，吸收存款是商業(yè)銀行主要的融資來源，因此與普通公司"高股權(quán)、低債權(quán)"的財務(wù)結(jié)構(gòu)不同，銀行具有"低股權(quán)、高債權(quán)"的財務(wù)結(jié)構(gòu)。按照《巴塞爾資本協(xié)議》的要求，商業(yè)銀行最低的資本充足率為8％，這比各國《公司法》所要求的企業(yè)自有資本比率要低得多，與一般企業(yè)相比，商業(yè)銀行時刻處于高負債的運營狀況之中，面臨著較大的流動性風(fēng)險。銀行采用的是部分存款準備金制度，并不需要完全的保證償付能力，銀行商業(yè)銀行的股東更易形成承擔(dān)更多風(fēng)險的沖動：因為即使銀行因風(fēng)險過大而倒閉，較低的自有資本充足率使得債權(quán)人利益的損失要遠遠大于股東利益的損失；如果銀行承擔(dān)過多，儲戶能夠獲取的只是固定比例的存款利息，高風(fēng)險所伴隨的高收益則會給擁有剩余索取權(quán)的股東帶來豐厚的風(fēng)險回報。另一方面從債權(quán)人的角度看，儲戶作為銀行最主要的債權(quán)人，他可以在不同的金融機構(gòu)之間進行選擇，債權(quán)人一般都不會主動的參與銀行的管理與控制，一般采取的是"用腳投票"的策略，消極的對公司治理差的銀行進行懲罰。銀行特殊的資本結(jié)構(gòu)使得債權(quán)人、股東在公司治理中無法發(fā)揮在一般企業(yè)公司治理中所應(yīng)發(fā)揮的作用，債權(quán)人、股東與代理人之間的制衡關(guān)系受到很大弱化。

　�。ǘ�）委托代理關(guān)系復(fù)雜，信息不對稱問題更為嚴重

　　委托人和代理人的定義最早由Ross（1973）在《委托代理難題的經(jīng)濟學(xué)原理》一文中提出，他認為如果當(dāng)事人雙方中代理人一方代表委托人一方的利益而行使某些決策權(quán)，則委托代理關(guān)系就隨之而產(chǎn)生。委托人和代理人之間存在著非對稱信息，由于委托人和代理人之問非對稱信息的存在，可能使代理人在經(jīng)營活動中背離委托人的目標，這便產(chǎn)生了所謂的"委托一代理問題"，具體表現(xiàn)為道德風(fēng)險和逆向選擇。對一般公司而言，委托代理關(guān)系主要體現(xiàn)在股東、董事會和管理層這三者之間。公司治理的主要目的就是要消除這三者之間的信息不對稱，并形成有效的激勵和約束機制，促進企業(yè)的良性發(fā)展。

　　但對商業(yè)銀行來講，信息不對稱問題更為復(fù)雜，其主要體現(xiàn)在兩個方面：（1）商業(yè)銀行的委托代理關(guān)系中主體更多，主要包括以下五個方面：存款人與銀行之間；股東與銀行之間；小股東與大股東之間：銀行與借款人之間：監(jiān)管者與銀行之間，這五個方面都存在不同程度的信息不對稱問題。委托代理主體及關(guān)系的復(fù)雜，使得商業(yè)銀行公司治理面臨信息不對稱問題更為嚴重：同時，銀行存款保險制度的存在更進一步的弱化了儲戶對銀行經(jīng)營進行監(jiān)督。（2）銀行業(yè)產(chǎn)品市場的信息不對稱，產(chǎn)品市場的競爭是公司治理的一種替代機制，也是評判公司經(jīng)營成果和管理者業(yè)績的基本標準，優(yōu)勝劣汰的市場機制能有效規(guī)避管理者的道德風(fēng)險問題。與一般公司所面臨的產(chǎn)品市場競爭不同，銀行提供的產(chǎn)品幾乎是寡頭壟斷，這些產(chǎn)品比一般企業(yè)產(chǎn)品的信息不對稱程度更為嚴重。信貸產(chǎn)品的質(zhì)量在相當(dāng)長的時間內(nèi)都可能難以觀察到，其中存在的風(fēng)險可以隱藏很長時間，而且銀行的信貸產(chǎn)品一般不存在二級市場，缺乏良好的風(fēng)險衡量機制，儲戶或股東都難以全面了解產(chǎn)品的所包含的風(fēng)險，難以對管理層公司治理形成有效的約束。

　�。ㄈ�）較高的負外部性與嚴格的行業(yè)監(jiān)管

　　作為經(jīng)營信用的企業(yè)，相比一般企業(yè)，銀行等金融機構(gòu)資本負債率更高，從理論上講，銀行承受損失的能力更弱。就銀行借短融長的經(jīng)營特性，銀行業(yè)也更容易遭受流動性危機。鑒于銀行信用在社會經(jīng)濟運行中的核心地位，單個銀行的危機有可能引發(fā)與它有借貸關(guān)系的企業(yè)或銀行的危機，在嚴重情況下，在連鎖效應(yīng)的傳導(dǎo)下會波至其他金融機構(gòu)和實業(yè)領(lǐng)域，繼而影響到經(jīng)濟金融秩序的正常運行，甚至引發(fā)全面的社會經(jīng)濟危機和社會動蕩。可見，銀行危機的負外部性非常高�；�于銀行危機高度的負外部性，幾乎所的國家都對銀行業(yè)實施著不同層面的監(jiān)管，在市場準入、日常經(jīng)營、危機救助以及市場退出等各方面設(shè)置了不同的限制，嚴格的行業(yè)監(jiān)管是銀行業(yè)區(qū)別于其他行業(yè)最為顯著的特征之一。

　　二、我國國有商業(yè)銀行公司治理的特殊性

　�。ㄒ唬┪�托代理關(guān)系更為復(fù)雜

　　我國國有商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)在內(nèi)部包括股東與董事會（董事）的關(guān)系；董事會與高級管理層的關(guān)系；董事會、高級管理層與監(jiān)事的關(guān)系；管理人員與職工的關(guān)系。在外部包括銀行與金融監(jiān)管機構(gòu)的關(guān)系（如與中國人民銀行、外匯管理局、中國銀監(jiān)會、中國證監(jiān)會的關(guān)系）；銀行與黨、政府管理部門的關(guān)系（如與國務(wù)院、中組部、財政部、發(fā)改委、審計署、地方政府等的關(guān)系）；銀行與行業(yè)協(xié)會、社會中介機構(gòu)的關(guān)系（如與行業(yè)自律性組織、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等之間的關(guān)系）；銀行與客戶之間的關(guān)系；銀行與融資人（股東和債權(quán)人）的關(guān)系等。

　�。ǘ�）行政力量在公司治理中影響過大

　　行政力量在我國商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)中扮演著較大的角色，其中表現(xiàn)最為突出的體現(xiàn)在商業(yè)銀行管理人員的人事任命上。當(dāng)前，國有商業(yè)銀行的高官曾都是由政府直接委派的官員，非由銀行的董事會任命，董事會和股東會僅僅是一個事后確認的程序化和合法化的工作。官員并不等于銀行家，兩者之間不僅基本職能不同，選拔的標準也不盡一致。一般而言，作為銀行家，必須充分重視利潤目標和利潤驅(qū)動，在復(fù)雜的市場競爭中有獨立做出判斷的能力，特別是擁有對未來不確定性的博弈能力，勇于創(chuàng)新并承擔(dān)責(zé)任，政府官員的基本特征是重視政治權(quán)利的驅(qū)動和個人的升遷，在官僚體制內(nèi)特別強調(diào)服從和紀律。對官員的考核除了經(jīng)營業(yè)績的評價外，更重要的是任期內(nèi)是否完成政府分派的公共任務(wù)。

　　（三）銀行經(jīng)營目標多元化

　　由于我國仍處于社會經(jīng)濟體制改革不斷深化的階段，作為社會經(jīng)濟發(fā)展支柱的金融業(yè)，特別是國有商業(yè)銀行必須要承擔(dān)部分改革的成本。我國國有商業(yè)銀行的經(jīng)營目標不僅僅是實現(xiàn)利潤最大化，它還承擔(dān)著維護社會穩(wěn)定，推動經(jīng)濟體制改革、支持社會經(jīng)濟法增長以及其他一些社會職能。盡管近年來通過股份制改革，國有商業(yè)銀行承擔(dān)的政策性負擔(dān)有所減弱，但諸如大量冗員等社會性政策負擔(dān)和國家助學(xué)貸款等戰(zhàn)略性政策負擔(dān)仍然比較繁重。

　　三、改善我國國有商業(yè)銀行公司治理的政策建議

　　對于我國國有商業(yè)銀行公司治理面臨的特殊性問題，利益攸關(guān)方理論更為符合我國當(dāng)前的實際。在我國，國有商業(yè)銀行經(jīng)營狀況的公共性與外部性程度更高，從某種意義上講，商業(yè)銀行更接近于某種社會機構(gòu)而非僅僅私人盈利機構(gòu)。這一事實要求國有商業(yè)銀行更有必要采用利益攸關(guān)方共同治理的公司治理模式，具體而言可采用以下幾種：

　　（一）引入多元化投資者，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)

　　國有銀行業(yè)在我國經(jīng)濟中具有舉足輕重的作用，為了維護國家的金融安全以及宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定運行，國有股有必要繼續(xù)維持對國有商業(yè)銀行的控制權(quán)。與此同時，可考慮引入多元化投資者如引入民間投資或境外投資等，使國有股、一般法人股、外資股和社會個人股維持某種程度上的制衡關(guān)系。這樣既能夠保證政府對國有商業(yè)銀行的控制權(quán)，又能夠有效防止出現(xiàn)大股東侵害小股東權(quán)益的現(xiàn)象出現(xiàn)。

　�。ǘ�）完善商業(yè)銀行內(nèi)部治理機制

　　由于銀行業(yè)的進入存在一定的壁壘，其市場結(jié)構(gòu)處于不完全競爭甚至壟斷競爭的狀態(tài)，外部的產(chǎn)品市場競爭機制無法起到外部治理機制的基礎(chǔ)性作用。商業(yè)銀行獨特的資本結(jié)構(gòu)，讓債權(quán)約束作為外部治理機制收效甚微。在此條件下，商業(yè)銀行的內(nèi)部治理機對良好的商業(yè)銀行公司治理就尤為重要。完善商業(yè)銀行的內(nèi)部治理機構(gòu)關(guān)鍵在于發(fā)揮董事會的作用，以建立和健全銀行決策權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)的三權(quán)制衡機制，并在此基礎(chǔ)之上，完善其他各種內(nèi)部治理機制，確保內(nèi)部治理機制能夠有效地運轉(zhuǎn)。要解決此問題，最主要的改變國有股份制商業(yè)銀行董事會成員的行政官員產(chǎn)生機制。這種機制決定了股東對董事會的約束力趨弱，董事不是對股東負責(zé)，而是對任命其職務(wù)的國家相關(guān)部門負責(zé)。

　　（三）充分發(fā)揮外部監(jiān)管的作用

　　作為商業(yè)銀行公司治理重要特征的外部監(jiān)管，是優(yōu)化商業(yè)銀行公司治理的重要途徑與手段�；�于我國國有商業(yè)銀行的特點，監(jiān)管機構(gòu)可從以下幾方面促進商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)：

　�。�1）派駐董事。監(jiān)管機構(gòu)向國有商業(yè)銀行派駐董事，通過董事實現(xiàn)對銀行內(nèi)部的公司治理情況進行監(jiān)督，并對存在的問題提出改進的措施；（2）加強信息披露。加強信息披露充分、準確的信息披露是公司治理的基礎(chǔ)，這一點對信息不對稱嚴重的銀行業(yè)更是如此。長期以來，國有商業(yè)銀行一直被視為準行政機關(guān)，而非商業(yè)機構(gòu)，在信息披露上對其規(guī)定較少，國有商業(yè)銀行普遍存在內(nèi)部治理機構(gòu)不透明，信息披露不充分的特點。監(jiān)管機構(gòu)可通過督促國有商業(yè)銀行加強信息披露，使各利益攸關(guān)方能夠便利的參與到銀行內(nèi)部的公司治理，從而完善與改進國有商業(yè)的公司治理效果。

　　（四）合理定位黨組織角色

　　作為具有中國特色的公司治理組織，黨組織在國有商業(yè)銀行的公司治理中發(fā)揮著舉足輕重的作用，也充分體現(xiàn)了國家對國有商業(yè)銀行的有效控制。在實際中，黨委會與董事會往往重合，黨書記也同時是董事長，董事會的大部分成員同時也是黨委會的成員，這樣便導(dǎo)致黨委會與董事會的權(quán)利界限不清，公司治理機制不通暢。在目前的狀況下，應(yīng)明確黨委會在公司治理機構(gòu)中的角色，從制度上對黨委會在公司治理中的職能予以明確，充分發(fā)揮好黨組織的政治核心作用，引導(dǎo)企業(yè)正確決策和群眾組織健康發(fā)展，推動銀行公司治理結(jié)構(gòu)改善。