摘 要：雖然我國商業(yè)銀行破產的案例很少，但是有問題的銀行卻不少，要使我國銀行業(yè)走向健康發(fā)展之路，必須完善銀行“破產”之路，這也是我國商業(yè)銀行改革所必需經歷的過程和所要完成的任務。商業(yè)銀行作為一個特殊企業(yè)，主要業(yè)務是吸收存款、發(fā)放貸款。任何一家商業(yè)銀行破產所牽涉的?

　　關鍵詞：銀行破產；再生程序；重整制度

　　在市場經濟條件下，商業(yè)銀行受到市場力量的約束，無法回避破產的風險。隨著我國金融改革的進一步深化，商業(yè)銀行在競爭環(huán)境中的經營風險逐漸顯現。與此同時，銀行在社會經濟中又處于特殊的地位并發(fā)揮著重要的作用，其一旦破產將產生強烈的負外部效應。所以，一方面商業(yè)銀行應遵從優(yōu)勝劣汰的競爭法則，確保金融市場的健康發(fā)展并強化有效監(jiān)管的實施；另一方面，如果銀行出現問題真正到破產清算的地步時，會對社會公眾和社會經濟造成巨大影響，增加社會信用成本，所以我國商業(yè)銀行的破產法律程序還需要尋求一套破壞性較小的解決方案。正是由于社會性，使得各方對銀行的破產慎之又慎，其結果是盡量避免銀行機構破產。并且目前《銀行業(yè)金融機構破產條例》的初稿已經形成，其預期的破產程序是，行政主導的接管為主，主要引導銀行重整，盡量避免讓商業(yè)銀行進入破產清算程序。因此根據以上具體形勢，構建與銀行破產清算程序相輔相成的銀行再生程序是最好的選擇。本文只是對銀行再生程序這一構想的幾個重點進行一般考察，并不希望探究全部內容的技術細節(jié)。

　　（一）接管制度

　　接管是國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構對商業(yè)銀行進行監(jiān)督和管理的一種手段，是國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構在商業(yè)銀行已經或者可能發(fā)生信用危機、嚴重影響存款人利益時，對該銀行采取的整頓、改組等措施。接管是對商業(yè)銀行監(jiān)管的一種手段，金融監(jiān)管部門依法對陷入危機的銀行通過成立接管組織強行介入，行使經營管理權，防止其資產和業(yè)務進一步惡化，以保護存款人和其他債權人利益，恢復銀行經營能力的法律行為。它是對出現困難、瀕臨破產但有繼續(xù)經營價值的銀行采取的一種挽救措施。目的是幫助該銀行恢復正常經營，從而實現整個銀行業(yè)的安全與穩(wěn)健�！吨腥A人民共和國商業(yè)銀行法》第64條規(guī)定:“商業(yè)銀行己經或者可能發(fā)生信用危機，嚴重影響存款人的利益時，國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構可以對該銀行實行接管。接管的目的是對被接管的商業(yè)銀行采取必要措施，以保護存款人的利益，恢復商業(yè)銀行的正常經營能力。被接管的商業(yè)銀行的債權債務關系不因接管而變化。” 《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第38條則規(guī)定：“銀行業(yè)金融機構已經或者可能發(fā)生信用危機，嚴重影響存款人和其他客戶合法權益的，國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構可以依法對該銀行業(yè)金融機構實行接管或者促成機構重組，接管和機構重組依照有關法律和國務院的規(guī)定執(zhí)行。”由于我國還沒有建立存款保險制度，商業(yè)銀行一旦出現信用危機必然會影響存款人和其他客戶的利益。因此，在這種情況下，國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構有必要通過接管這一法律手段，對于發(fā)生或者可能發(fā)生信用危機的銀行，采取必要的救濟措施，通過對被接管銀行的全面整頓和改組，使該銀行能恢復信譽和經營能力，防止被接管銀行的破產。

　　接管程序處置問題銀行快速靈活，但其存在救助措施有限、救助力度不足的特點，因此建議將銀行接管的范圍限定為風險程度較輕的銀行，并且考慮通過以下情形進行判斷：1、有嚴重違法經營行為或屢次違法經營，對存款人利益和債權人利益造成重大威脅的；2、有國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構認定的不安全和不穩(wěn)健的經營行為，且嚴重損害存款人利益及金融穩(wěn)定的；3、由于銀行治理結構不健全，經營管理不善，導致長期虧損的；4、董事會成員或高級管理人員有洗錢等違法犯罪行為，嚴重損害銀行利益及公共利益的；5、其他影響銀行正常經營的情形。同時，如果在接管期間發(fā)現接管措施難以挽救銀行危機，或者至接管期限屆滿銀行仍未恢復正常經營能力，則銀行監(jiān)管當局應決定將該銀行轉入重整程序。

　　（二）健全我國商業(yè)銀行破產重整制度

　　與破產清算相比，重整方案可以保證銀行繼續(xù)營業(yè)，能夠節(jié)省處理成本，減少債權人損失，因此銀行破產重整制度將置于問題銀行再生程序的主導地位。重整制度以恢復銀行的經營能力為目標，體現了以社會利益為首的價值取向，這正迎合了銀行破產法律體系預防銀行破產的主旨,這對于解決與人們的生活息息相關的銀行破產問題，具有積極的意義。但特別要注意的是，只有當銀行有重新再生的可能性時，才會采取重整方案，否則會付出更大的成本和代價。如果缺少這種可能性并且銀行負債過重，銀行所有人會主動申請破產清算。在破產程序之外進行重整，必須迅速果斷，如果長時間的拖沓，會引起存款人的恐慌性擠兌，這樣一來，就必須采取正式的銀行破產清算程序了。所以，積極構建我國的商業(yè)銀行破產重整制度既能夠有效維護銀行體系的穩(wěn)定，又能夠促進金融資源的優(yōu)化配置，為處理銀行業(yè)的經營風險找到了一種合適的制度安排，將促使我國商業(yè)銀行破產過程中對債權債務的調整由消極變?yōu)榉e極，由自發(fā)走向自覺。

　　1、我國商業(yè)銀行破產重整的原則

　　銀行重整的目的在于救助銀行，保留其繼續(xù)運營價值，因此在銀行重整過程中除了要遵循銀行破產法律制度的基本原則之外，還須遵守以下原則:

　�。�1）堅持成本最小化原則。

　　在銀行重整過程中，必然需要支付相應成本，這里有直接成本，包括來自央行、銀行監(jiān)管機構和政府資金救助、彌補危機銀行債務、促進銀行重組過程中發(fā)生的費用與支出，除此之外還有間接成本，主要是指由于處理危機銀行所導致的對其他金融機構信用度以及國民經濟的負面影響等。從經濟學成本價值出發(fā)，直接成本較高的往往間接成本較低，而間接成本較低的則可能帶來較高的直接成本。當直接成本和間接成本呈負相關關系時，直接成本最小化原則應當讓位間接成本最小化原則。這是與防范系統(tǒng)性風險原則相一致的。其根本原因就是間接成本的上升有可能導致金融業(yè)的系統(tǒng)性風險，危害金融業(yè)的基礎。換句話說，在直接成本中，銀行重整保護了危機銀行，增加了政府支出，更重要的是在保護落后中帶來的負價值。間接成本則從總體上危害金融體系的整體穩(wěn)健運行。

　�。�2）私人主體處置優(yōu)先原則

　　對銀行重整應盡量采用市場化的運作方式，積極鼓勵私人主體參與銀行的救助重整。比如，股東、債權人以及其他銀行可以提供救助資金，或采取市場化的合并或收購方式，將銀行的債權債務通過各種組合的市場方式出售等等。通過私人主體的參與，運用市場手段重整銀行可以減少國家公共資金的支出，也符合前述的公平和效率原則。

　�。�3）以央行和銀行監(jiān)管機構為主導原則

　　世界各國通常是對央行與銀行監(jiān)管機構賦予維護一國金融穩(wěn)定及防范銀行業(yè)風險、促進銀行業(yè)健康發(fā)展的重任，銀行重整是央行和銀行監(jiān)管當局的應有之責，堅持以央行與銀行監(jiān)管當局為主導是在于它們有條件把握銀行的健康狀況，能夠通過日常的監(jiān)管診斷銀行，更準確作出銀行重組時機與重組手段的決策，離開央行的貸款、注資及接管、對管理層進行拯救等措施，司法管理下的銀行重組只能是制度上的擺設。

　�。�4）堅持秩序和效率并重的原則

　　由于商業(yè)銀行具有資產流動性高、公共服務性強的特點，其一旦倒閉，不但將危及廣大儲戶的利益，而且可能動搖銀行體系的穩(wěn)定，給社會經濟帶來難以估量的損失，所以，銀行破產立法必須高度關注秩序價值，即必須最大限度地避免商業(yè)銀行的破產倒閉。同時，金融穩(wěn)定也絕不能以犧牲金融效率為代價。如果單純遏制金融市場通過“優(yōu)勝劣汰”配置資源的積極作用，其結果不僅是削弱競爭、降低效率，更為嚴重的是將導致銀行業(yè)經營活力的喪失，最終威脅到金融穩(wěn)定。

　　銀行重整的制度優(yōu)勢就主要體現在其既能夠有效維護銀行體系的穩(wěn)定，又能夠促進金融資源的優(yōu)化配置，較好地協(xié)調了銀行破產立法中的秩序價值與效率價值。重整制度靈活多元的啟動程序確保了對銀行經營危機的早期介入，豐富有效的重整措施則為矯正商業(yè)銀行存在的問題，使之回到正常經營的軌道上來提供了強有力的幫助。因此銀行重整對仍有復興希望的商業(yè)銀行而言，是最為積極的拯救手段，可以避免淘汰率過高而造成社會經濟的失衡以及社會資源的浪費。同時，銀行重整也并不以杜絕商業(yè)銀行的破產倒閉為己任，而注重發(fā)揮市場配置資源的基礎性作用。如果危機銀行確己喪失生存希望，或者即使采用了重整措施也不能使其恢復正常經營，那么該銀行將面臨關閉清算，以實現金融資源的優(yōu)化配置，保障金融體系的健康發(fā)展。

　　2、銀行再生程序中銀行監(jiān)管機構的重要角色

　　銀行再生程序必須確保銀行監(jiān)管機構及其履行職責上的獨立型，其采取的措施不應受外界的干擾，做到迅速、保密和高度專業(yè)性。銀行監(jiān)管機構可以通過多種方式協(xié)助重整銀行，早期主要做一些調停工作，避免啟動正式的破產程序而造成銀行的信用危機。如果銀行已受到控制管理，那么銀行在銀行監(jiān)管機構或其任命的臨時管理人指導下可以進行財務重整。股東大會的決議需要得到臨時管理人或監(jiān)管機構的批準，方可生效。盡管此時，所有人有權決定銀行資本結構，但他們的行為應嚴格受到銀行監(jiān)管機構的制約，并接受監(jiān)管機構的指示。銀行能否繼續(xù)營業(yè)以及持續(xù)多長時間，完全視其恢復資本狀況而定。由于銀行重整面臨的是專業(yè)性與復雜性，因此銀行監(jiān)管機構的角色就更為重要了。

　　3、政府援助

　　如果銀行破產會導致存款人無法承受損失或引發(fā)大批破產案件，進而引發(fā)嚴重的銀行業(yè)系統(tǒng)性危機，那么這時就有必要動用公共資金，挽救這家銀行。所謂政府援助就是在政府財政支持下，破產銀行繼續(xù)營業(yè)。政府援助一直備受爭議，它將損失轉嫁給銀行股東，或以犧牲小銀行的利益給予大銀行優(yōu)惠待遇。政府只對大銀行資助，可能會影響其他私有銀行的積極性。但在我國政府援助在一定時期內對于危機銀行的救助還是很有必要的。

　　政府在提供援助時，除了考慮債權人、存款人和銀行雇員的利益外，還有必要估計納稅人的利益。此外還必須考慮短期支出能否帶來長遠利益，只有銀行重整成功，重新贏利，才可能償還所獲得的援助。為規(guī)范市場秩序、減少負面影響，政府援助還有必要考慮以下幾點因素：銀行財務狀況及復蘇前景的評價、總體經濟狀況、不予支持情況下危機蔓延的可能性、公眾對銀行制度的信心的影響及對支付系統(tǒng)的影響。

　　總之，建立銀行再生程序，提供了破產清算以外的更廣泛的選擇，允許有更大的靈活性去選擇破產銀行資產價值最大化的最佳方案。希望現有的銀行所有人能夠在財務狀況還有機會復蘇時采取行動，監(jiān)管機構應當及早介入其中。在保證自由競爭、保障納稅人權利的前提下，清晰界定政府援助措施實施的條件，只有在銀行倒閉嚴重危害金融體系，進而影響整個國民經濟的特殊情況下，政府才應插手干預。

　　參考文獻：

　　[1]王澤宙主編：《銀行法通論》，經濟日報出版社，1995年8月第一版.

　　[2]齊樹潔主編：《破產法研究》，廈門大學出版社，2005年1月第二版.

　　[3]凌江懷著：《商業(yè)銀行風險論》，人民出版社，2006年8月第一版.

　　[4]李國光主編：《新企業(yè)破產法理解與適用》，人民法院出版社2006年版.

　　[5]艾娃·胡普凱斯著，《比較視野中的銀行破產法律制度》，法律出版社，2006年3月第一版.

　　[6]王欣新,尹正友主編：《破產法論壇》，法律出版社，2008年5月.

　　[7]歐陽雷：《淺議金融機構市場退出的法律監(jiān)管》，《金融改革》，2005.07.

　　[8]李金澤主編：《銀行法律與業(yè)務》，中信出版社2005年版.

　　[9]顧培東主編：《破產法教程》，法律出版社，1995年版.

　　[10]閥方平：《有問題銀行處置制度安排研究》，中國金融出版社2003年版.