最優(yōu)貨幣區(qū)（optimal currency area）理論是對貨幣一體化認(rèn)識過程及實踐發(fā)展進程的反映與總結(jié)。在區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系加強初見端倪時，人們開始討論滿足什么樣條件的地理空間可以組建最優(yōu)貨幣區(qū)。理論基礎(chǔ)最早可以追溯到20世紀(jì)60年代芒德爾基于固定匯率和浮動匯率之爭提出的“最優(yōu)貨幣區(qū)理論”，該理論研究了一組國家在具備一定條件的基礎(chǔ)上可以組成最優(yōu)貨幣區(qū)，在經(jīng)濟趨同的基礎(chǔ)上實行單一貨幣。雖然芒德爾所指的最優(yōu)貨幣區(qū)是指已經(jīng)實現(xiàn)了貨幣一體化并采用單一貨幣的區(qū)域，但是最優(yōu)貨幣區(qū)理論卻可作為分析區(qū)域貨幣一體化問題以及其他貨幣合作問題的理論基礎(chǔ)和分析框架。20世紀(jì)90年代以來，隨著歐洲貨幣一體化實踐的發(fā)展，北美自由貿(mào)易區(qū)經(jīng)濟一體化進程的加速，以及東亞貨幣合作及貨幣一體化問題日益在理論和實踐中進入議事日程，人們逐漸認(rèn)識到貨幣一體化已是世界區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的潮流。研究視野不再停留在是否組建貨幣區(qū)，而是討論加入貨幣區(qū)的國別判斷標(biāo)準(zhǔn)（即單個國家如何判斷是否加入貨幣區(qū)，以及何時加入貨幣區(qū)）。由此，最優(yōu)貨幣區(qū)理論在20世紀(jì)90年代以來得到了新的發(fā)展。

　　一、基于一般均衡模型的最優(yōu)貨幣區(qū)價值分析

　　Helpman（1981）、Kareken & Wallace（1981）以及 Lucas（1982）發(fā)展的不同匯率制度下的福利相等理論認(rèn)為，匯率制度不會影響社會福利。盡管其結(jié)論不合實際，但他們首先奠定了最優(yōu)貨幣區(qū)一般均衡研究的基本框架。根據(jù)影響匯率制度的市場因素特征，基于一般均衡模型的研究將分為以下兩類：Bayoumi（1994）、Ricci（1997b）、Beine & Docquier（1998）等用一般均衡模型對早期最優(yōu)貨幣區(qū)思想進行分析，其主要貢獻在于引入了價格和工資剛性；Helpman & Razin（1982）以及Neumeyer（1998）等學(xué)者主要考慮了金融市場不完全條件下的情形。

　�。ㄒ唬﹥r格剛性條件下的最優(yōu)貨幣區(qū)模型

　　Bayoumi（1994）在模型中假定，世界由不同的區(qū)域組成，每個區(qū)域?qū)�業(yè)化生產(chǎn)一種產(chǎn)品；在需求較低時，工資向下剛性；每個區(qū)域可選擇采用各自的貨幣也可以加入貨幣聯(lián)盟�？紤]加入貨幣聯(lián)盟時，擾亂的規(guī)模和相關(guān)性、勞動力的流動性以及開放程度都是重要因素，因為它們影響著加入貨幣聯(lián)盟的成本和收益。他認(rèn)為，貨幣聯(lián)盟在提高貨幣區(qū)內(nèi)福利的同時降低了區(qū)外的福利水平，這是因為交易成本的降低往往只為成員享有，而損失（由共同匯率和工資剛性之間的相互作用帶來的低產(chǎn)量）卻波及到區(qū)外國家。又因為交易成本的降低取決于所涉及的貿(mào)易規(guī)模，加入貨幣區(qū)給新加入者帶來的收益要遠大于其他成員。于是，一國即使希望匯率浮動，也仍可能與其他國家組成貨幣聯(lián)盟，因為貨幣區(qū)一旦形成將會獲得巨大的收益。

　　Ricci（1997b）提出了一個兩國、兩商品模型，假定對商品和貨幣的偏好一致且名義剛性；各國政策。偏好之間存在差異（這可以檢驗開放度和沖擊的對稱性如何影響貨幣聯(lián)盟的價值）。貨幣供給沖擊反映出該國的通脹承受能力，但貨幣當(dāng)局卻無法任意采用政策來對付貨幣需求沖擊。兩國政府的損失函數(shù)取決于失業(yè)率、通脹率和以就業(yè)率衡量的交易成本。在貨幣聯(lián)盟內(nèi)，兩國采用統(tǒng)一貨幣從而消除了交易成本，增加貨幣區(qū)收益的影響因素有：（1）各國真實沖擊之間的相關(guān)性；（2）匯率的替代機制——財政政策工具和國際資本流動的調(diào)整程度；（3）國內(nèi)對通脹態(tài)度與貨幣區(qū)內(nèi)通脹措施的差異；（4）國內(nèi)貨幣沖擊的可變性（其中部分被轉(zhuǎn)嫁到區(qū)內(nèi)其他國家）；（5）由采用單一貨幣所帶來的效率損失的大小。而降低貨幣聯(lián)盟收益的因素包括：（1）真實沖擊的可變性（它將帶來貨幣區(qū)內(nèi)的調(diào)整成本）；（2）外幣沖擊的可變性；（3）國家間貨幣沖擊的相關(guān)性（降低了貨幣區(qū)內(nèi)相互壓制的可能性）。由于開放程度提高增加了交易成本減少帶來的好處，這使國內(nèi)物價在國外沖擊面前將會更靈活，但由于它包含了進口品的相當(dāng)部分，結(jié)果是名義匯率變化將比實際匯率調(diào)整更危險。與此同時，較高的開放度同樣也會強化真實貿(mào)易沖擊的相關(guān)性（這減少了貨幣聯(lián)盟的凈收益），因此模型認(rèn)為：開放程度對凈收益的影響方向是不確定的，這卻與麥金農(nóng)（R.McKinnon，1963）的結(jié)論迥異（麥金農(nóng)認(rèn)為，國家間的開放程度越高，就越適合于建立一個相對封閉的貨幣區(qū)）。盡管模型的求解分勞動力流動和不流動兩種情形，但其分析是靜止的并忽視了資本賬戶。

　　Beine & Docquier（1998）引入了動態(tài)分析。他們的模型假設(shè)完全競爭、工資向下調(diào)整緩慢，且各國商品分為貿(mào)易品和非貿(mào)易品；勞動力是生產(chǎn)的惟一要素并且隨著相對可支配收入的變化在國家之間流動；不存在資本市場，從聯(lián)盟內(nèi)其他成員國獲得的轉(zhuǎn)移會將不對稱沖擊對失業(yè)的影響限制在一定程度內(nèi)。模型的動態(tài)模擬來源于工資調(diào)整的滯后，國家間勞動力流動的漸近性，以及市場、貨幣一體化帶來的沖擊不對稱性的增加。沿用Bayoumi & Eichen green（1992）通過對歐洲估計來檢驗沖擊不對稱性的初始價值的思想：貨幣聯(lián)盟的成本和收益可以通過宏觀經(jīng)濟變量的水平及波動得以評估。其分析結(jié)果與Ricci的結(jié)論基本一致，但仍有值得注意的獨到之處。比如，雖然勞動力在國家間的流動能減輕人均收入的波動，但平均失業(yè)率仍然可能增加。而這部分地產(chǎn)生于短期內(nèi)勞動力流入國工資的向下剛性，當(dāng)沖擊具有永久性時，勞動力流入會減少平均失業(yè)率并便于向長期均衡的調(diào)整。與Ricci不同的是，Beine & Docquier認(rèn)為一國開放程度的提高會確信無疑地增加貨幣聯(lián)盟的價值，因為財政集中會如預(yù)期的那樣降低貨幣聯(lián)盟內(nèi)的失業(yè)率和收入的波動性。在財政聯(lián)盟（稅收收入的7%用于聯(lián)盟支出）存在的情況下，當(dāng)交易成本超過GDP的1.2%時，就應(yīng)當(dāng)組建貨幣聯(lián)盟；若沒有財政聯(lián)盟，只有當(dāng)交易成本超過GDP的1.6%，建立貨幣聯(lián)盟才有必要。在這個模型中，工資只存在向下剛性的假設(shè)尚存在爭議，有人認(rèn)為工資和物價同樣具有向上剛性，如Gordon（1996）反對美國菲利浦斯曲線不對稱的假設(shè)。

　　Moran（1999）將壟斷競爭、按市定價和名義剛性引入動態(tài)一般均衡模型，集中論述了浮動匯率制帶來的靈活性的價值。并論述了貨幣當(dāng)局所遵循的不同原則、名義剛性的不同程度以及兩國間沖擊的不對稱性。他認(rèn)為浮動匯率制的福利收益，從限制產(chǎn)量波動的角度看是很有限的，但具體結(jié)論則依模型中所采用效用函數(shù)的類型而不同。

　�。ǘ�）對資產(chǎn)市場完全性的探討

　　現(xiàn)實世界中，金融市場是不完全的。Helpman & Razin（1982）在一個兩期模型中對浮動匯率制和小國單邊釘住匯率制進行比較。他們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)貨幣價值的波動產(chǎn)生于真實經(jīng)濟沖擊時，由于不同貨幣面值的資產(chǎn)其實際收益不同，匯率的波動會使名義資產(chǎn)間出現(xiàn)價差，從而增加防范沖擊的保值機會。

　　Nemneyer（1998）引入政治性沖擊對模型做了進一步的擴展。他所分析的貨幣政策決定中的政治性沖擊表現(xiàn)為發(fā)生通貨膨脹的國家貨幣調(diào)整的速度、固定匯率制下貨幣的初始價值量以及對該匯率的重新調(diào)整。經(jīng)濟遭受真實沖擊時，匯率靈活能使資源配置更為有效，但在面臨政治性沖擊時匯率靈活卻反而會降低金融市場的效率，因為預(yù)期名義變量變化會降低名義金融合約的實際收益，削弱其為防范經(jīng)濟沖擊的保值能力。從這個意義上講，貨幣聯(lián)盟能隔離貨幣政策與政治性沖擊。Neumeyer的主要結(jié)論是：金融市場不完全條件下，當(dāng)消除貨幣過度波動的收益超過金融工具種類減少帶來的成本時，取消央行加入貨幣聯(lián)盟將會增加福利。但是，他并沒有證明貨幣聯(lián)盟成員國能否永遠免受政策性沖擊。對真實沖擊研究的忽略也是該分析的局限所在。

　　二、最優(yōu)貨幣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)生性假定

　　很長一段時間，對加入貨幣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的討論僅強調(diào)經(jīng)濟基本因素對匯率制度選擇和貨幣合作問題的單向影響，而事實上，“影響最優(yōu)貨幣區(qū)決策的相關(guān)因素，因受國家政策及其它外生變量的影響而變動”（Frankell999），貨幣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)之間也是相互作用的。

　　對于影響貨幣區(qū)成本收益的因素間關(guān)系在理論上存在著分歧。Krugrman & Venables（1993）提出貿(mào)易一體化進程可能增大區(qū)域內(nèi)的基礎(chǔ)差異和沖擊不對稱性，從而降低貨幣區(qū)的內(nèi)在穩(wěn)定性。他們認(rèn)為，經(jīng)濟一體化會促進國際分工，國家對特定產(chǎn)業(yè)的沖擊更加敏感，使得周期差異也就更大。而且如果產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易起主導(dǎo)作用，國家就更易于受到共同外部沖擊。Frankel & Rose（1996，1997）注意到一國能否加入EMU取決于其與EMU成員的貿(mào)易關(guān)聯(lián)度，以及其與聯(lián)盟內(nèi)其他成員經(jīng)濟周期的趨同性。用20個工業(yè)國家30年的雙邊貿(mào)易和商業(yè)周期數(shù)據(jù)做檢驗，基本方程式是兩國間真實經(jīng)濟活動相關(guān)性與其貿(mào)易關(guān)聯(lián)度之間的線性聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)國際貿(mào)易聯(lián)系越緊密，國家間經(jīng)濟周期聯(lián)系就越大。國際貿(mào)易方式是內(nèi)生的，因為固定匯率制會導(dǎo)致兩國間的貿(mào)易聯(lián)系更加緊密。他們指出，貨幣區(qū)可能自我強化：如果國家內(nèi)的貿(mào)易一體化和經(jīng)濟相關(guān)性之間同向發(fā)展，那么“一國即使事先不滿足最優(yōu)貨幣區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)，加入貨幣區(qū)也可能使其事后滿足標(biāo)準(zhǔn)”。

　　Frankel & Rose（1998）提出貨幣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)生性假定，開辟了從動態(tài)角度研究貨幣區(qū)決策的方向。但Kenen（2000）認(rèn)為其分析也是有局限性的。因為凱恩斯模型中盡管兩國產(chǎn)出變化的相關(guān)性的確隨貿(mào)易關(guān)聯(lián)的集中而增加，但這并不必然意味著不對稱沖擊的減少。最優(yōu)貨幣區(qū)內(nèi)并不僅僅只有貿(mào)易關(guān)聯(lián)度會導(dǎo)致經(jīng)濟周期趨同。事實上，F(xiàn)rankel&Rose所研究的是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，而這在其分析中并未明確提出，F(xiàn)idrmuc（2001）證明了產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易能促進經(jīng)濟周期的趨同。

　　三、經(jīng)濟沖擊相關(guān)性研究

　　由于經(jīng)濟沖擊對一國或地區(qū)經(jīng)濟的影響各不相同，因此近期文獻特別關(guān)注對沖擊的研究，主要是對各類經(jīng)濟沖擊進行識別細分、定量分析其不對稱性以及探尋合適的沖擊調(diào)節(jié)機制。其中，經(jīng)濟沖擊相關(guān)性研究是一個重要的分支，它描述的是不同經(jīng)濟體在受到?jīng)_擊以后經(jīng)濟波動表現(xiàn)出來的相關(guān)程度，如果兩國面臨的是對稱性沖擊，則兩國間的經(jīng)濟沖擊相關(guān)性就較高。對于一個區(qū)域而言，若區(qū)域內(nèi)各經(jīng)濟體具有較高的沖擊相關(guān)性，則組建貨幣區(qū)就具有較高抗沖擊能力和較高的穩(wěn)定性，實行單一的貨幣政策具有較低的成本。

　　Blanchard & Quah首創(chuàng)向量自回歸（VAR，Vector Auto Regressions）方法，識別了持久性沖擊和暫時性沖擊。Bayoumi & Eichengreen在該模型中引入了通脹和產(chǎn)出增長來測量同期內(nèi)供給沖擊的不對稱程度，發(fā)現(xiàn)供給沖擊在美加之間并不高度相關(guān)，而美國國內(nèi)各區(qū)域間的供給沖擊卻十分不對稱。對需求沖擊不對稱性的討論主要是Lalonade & St-Amant（1993）以及DeSerres & Lalonade（1994）的包含產(chǎn)出增長率、物價和貨幣的向量自回歸模型。假定貨幣長期中性，即貨幣沖擊對真實經(jīng)濟均衡并無永久性影響，把貨幣沖擊從需求沖擊中分離出來。但這種方法的局限性在于：假定貨幣沖擊對真實均衡沒有長期效應(yīng)。而事實上一個真實的需求沖擊（如財政沖擊）對真實均衡是有長期效應(yīng)的，可見，貨幣沖擊的作用在此可能是被高估了。關(guān)于貨幣沖擊的研究，Dupasquier，Lalonade & St-Amant（1997）提出在VAR模型中加入實際產(chǎn)出指標(biāo)、通脹和利率。他們認(rèn)為貨幣沖擊就是指改變通脹趨勢的沖擊。許多因素對通脹的影響只是暫時的，只有貨幣當(dāng)局才能改變通脹率趨勢。在沖擊不對稱方面，各研究的結(jié)論是基本一致的。

　　除了上述靜態(tài)研究，考慮到?jīng)_擊的非同期性就涉及到動態(tài)分析。如美國經(jīng)濟遭受的沖擊在一定時滯后會（通過出口或其他機制）傳導(dǎo)到加拿大。盡管沖擊的同期相關(guān)性相對較弱，但兩國經(jīng)濟周期趨同，故并不需要采用不同的貨幣政策或?qū)�匯率進行調(diào)整；另一方面，當(dāng)沖擊的同期相關(guān)性很高時，傳導(dǎo)機制的不同也使得匯率調(diào)整成為可能。為考慮沖擊及其傳導(dǎo)機制的動態(tài)性，Melitz & Weber（1996）以及Dupasquier，Lalonade & St-Amant（1997）通過測算產(chǎn)量結(jié)構(gòu)的相關(guān)性（以沖擊及其動態(tài)傳導(dǎo)的累積性影響定義）發(fā)現(xiàn)，德法兩國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的相關(guān)性強于結(jié)構(gòu)沖擊的相關(guān)性，而美國和加拿大之間的情形也是如此。

　　四、簡評

　　20世紀(jì)90年代以來，最優(yōu)貨幣區(qū)理論的新發(fā)展重點要說明有關(guān)選擇單一貨幣的成本和收益的標(biāo)準(zhǔn)。同早期理論一樣，新理論仍然認(rèn)為如果在要素流動、金融交易和商品貿(mào)易方面高度一體化，經(jīng)濟高度開放的國家之間組成貨幣聯(lián)盟將會更有效地解決內(nèi)部平衡和外部平衡的關(guān)系，能夠帶來更多的收益。新理論對早期理論的發(fā)展在于：

　�。�1）用一般均衡模型描述經(jīng)典文獻當(dāng)中的概念并分析了名義剛性條件下沖擊的不對稱性。但正如Melitz（1995）等建議的，還需要進行更多的不同匯率制度下福利的比較研究，尤其是對名義剛性如何引入模型以及貨幣區(qū)形成的福利如何測算等做進一步的研究；

　�。�2）另一個重要的發(fā)展是關(guān)于金融市場的不完全性。在市場不完全和資產(chǎn)名義收益遭受沖擊的情況下，浮動匯率制能夠通過投資組合的多樣化提高福利。但名義剛性條件下金融市場的一體化特征仍將是后續(xù)研究的難點。 （3）對理論進行實證方面的補充與發(fā)展。嚴(yán)格地說，最優(yōu)貨幣區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)難以量化分析，理論上最優(yōu)貨幣區(qū)的一些概念在實踐中并不具有可操作性，而且這些標(biāo)準(zhǔn)隨時間變化�！耙�素流動、開放度和經(jīng)濟周期差異性缺乏可操作性指標(biāo)”，它們之間的確切聯(lián)系也就成為研究的難點。新理論部分地解決了上述問題，用數(shù)學(xué)語言對早期理論進行表述，建立模型并對結(jié)論進行驗證和修正；運用先進的計量經(jīng)濟學(xué)方法對數(shù)據(jù)進行分析來判斷一國或地區(qū)是否符合最優(yōu)貨幣區(qū)標(biāo)準(zhǔn)。相對于世界經(jīng)濟一體化和國際化進程，以上分析仍有待進一步的深入。值得繼續(xù)研究的還包括：名義匯率波動對沖擊調(diào)整貢獻的實證研究；微觀層面上，貨幣聯(lián)盟帶來的交易成本的節(jié)約以及名義匯率變動對投資的影響等。