摘  要：本文用傳統(tǒng)的SCP分析框架對中國銀行業(yè)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)其寡占的市場結(jié)構(gòu)、不經(jīng)濟的市場行為和低下的市場績效之間并非存在著必然的因果關(guān)系，究其根本的原因主要是中國銀行業(yè)存在著行政干預(yù)，因此，應(yīng)進(jìn)一步放開準(zhǔn)入和利率的管制。

　　哈佛學(xué)派是20世紀(jì)30年代以后以哈佛大學(xué)為中心，以梅森（Mason）和貝恩（J.B. Bain）為代表形成的，主要的貢獻(xiàn)是建立了SCP分析框架。他們認(rèn)為市場結(jié)構(gòu)（Structure）、市場行為（Conduct）、市場績效 （Performance）之間存在著因果關(guān)系，即市場結(jié)構(gòu)決定企業(yè)行為，企業(yè)行為決定市場運行的經(jīng)濟績效，要獲得理想的市場績效，最重要的是通過公共政策來調(diào)整不合理的市場結(jié)構(gòu)。在SCP分析框架中，對市場集中度和利潤率之間關(guān)系的研究處于核心地位。在哈佛學(xué)派看來，在壟斷或者寡占的市場結(jié)構(gòu)中，會產(chǎn)生少數(shù)寡頭企業(yè)間的共謀、協(xié)調(diào)行為以及通過高進(jìn)入壁壘限制競爭對手進(jìn)入市場的寡占行為，其結(jié)果往往是削弱了市場的競爭性，產(chǎn)生超額利潤，導(dǎo)致不良的市場績效，造成資源配置的非效率或者社會福利的凈損失等。這就是“集中度——利潤率”假說。因此，有效的產(chǎn)業(yè)組織政策首先應(yīng)該著眼于形成和維護有效競爭的市場結(jié)構(gòu)，并對經(jīng)濟生活中的壟斷和寡占采取規(guī)制政策，采取企業(yè)分割、禁止兼并等直接作用于市場結(jié)構(gòu)的公共政策，以恢復(fù)和維護有效競爭的市場秩序。

　　對于哈佛學(xué)派的“市場結(jié)構(gòu)——市場行為——市場績效——公共政策”這一分析程序和框架，經(jīng)濟理論界一直進(jìn)行著爭論，但是，無論觀點怎樣不同，都沒有否定掉這一分析框架的內(nèi)在聯(lián)系或者分析方法。中國的銀行業(yè)已有100多年的發(fā)展歷史，具有獨特的產(chǎn)業(yè)特征，應(yīng)用SCP分析框架對中國銀行業(yè)進(jìn)行研究是非常有意義的。

　　一、關(guān)于中國銀行業(yè)的SCP的實證分析

　　目前，中國銀行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出集中度高，產(chǎn)品差別化程度不大，規(guī)模經(jīng)濟不明顯，進(jìn)入壁壘森嚴(yán)等鮮明特點。1986年以前，中國銀行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)是高度壟斷的。從1986年起至今，隨著人民銀行成為中央銀行、股份制商業(yè)銀行的成立、外資銀行的進(jìn)入以及國有專業(yè)銀行進(jìn)行的商業(yè)化改革，中國銀行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化，新的市場組織體系基本建立，但寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)特征仍然十分明顯。這一點我們可以通過分析產(chǎn)業(yè)組織狀況的指標(biāo)——市場集中率和赫芬達(dá)爾指數(shù)（H）、N指數(shù)得出結(jié)論。

表1　　市場集中率一覽表（n=4）　�。▎挝唬�%）

資料來源：根據(jù)相關(guān)年份《中國金融年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)整理而成。
表2　　芬達(dá)爾指數(shù)（H）及N指數(shù)一覽表

　　數(shù)據(jù)來源：同上。

　　表1中資產(chǎn)總額及存、貸款總額方面的數(shù)據(jù)（CB4數(shù)值）表明四大國有商業(yè)銀行居于絕對壟斷的地位，寡頭壟斷的特征非常明顯。而資產(chǎn)總額及存、貸款總額方面的CB4數(shù)值都呈逐年下降態(tài)勢，說明四大國有商業(yè)銀行的市場份額不斷縮��；相反，其他商業(yè)銀行正在不斷擴大。表2中的H指數(shù)從資產(chǎn)總額和利潤額兩方面來看，從1996年到2000年呈下降態(tài)勢，表明中國銀行業(yè)的競爭度逐漸增強。N指數(shù)表明近年市場中約有4家資產(chǎn)規(guī)模相當(dāng)?shù)你y行或6—8家利潤額相近的銀行，它們在市場中擁有較大的占有率和控制力。以上分析均表明中國銀行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)很強的寡頭壟斷特征。

　　盡管如此，中國銀行業(yè)并沒有像哈佛學(xué)派傳統(tǒng)的SCP分析框架所論述的那樣，產(chǎn)生壟斷的市場寡占行為。中國銀行業(yè)實施的是一種官定的利率制度，銀行存貸款利率既不是由少數(shù)幾家寡頭銀行通過共謀所決定，也不是由金融市場對資金的供給與需求的均衡點決定的，而是由中國人民銀行通過行政手段進(jìn)行管制，實行的法定利率。官定利率制度非但不能使四家國有商業(yè)銀行通過協(xié)約和合謀活動制定掠奪性的價格，從而保護商業(yè)銀行的利潤，相反，它違反了市場經(jīng)濟的基本規(guī)律，它的實施使資金商品的價格更加遠(yuǎn)離市場供求，不僅沒有縮小法定管制利率與市場均衡利率的差距，反而擴大了這種差距，因此，在商業(yè)銀行激烈的業(yè)務(wù)競爭中，由于收入來源狹窄，缺乏有效的競爭手段，有些商業(yè)銀行就以變相提高存款利率作為業(yè)務(wù)競爭的主要手段。同時，官定利率制度弱化了市場機制，影響了市場份額向優(yōu)秀的商業(yè)銀行集中，維系了目前中國商業(yè)銀行業(yè)的寡占結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致商業(yè)銀行沒有實現(xiàn)真正的、有效率的規(guī)模經(jīng)濟。從產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學(xué)的角度來看，激烈的市場競爭是商業(yè)銀行提高存款利率的外在推動力，規(guī)模經(jīng)濟的存在是內(nèi)在沖動力，邊際成本極低是經(jīng)濟原因，豐厚的家底是強大后盾。降低交易費用，變相提高存款利率水平是市場的選擇，但是，作為一種不正當(dāng)?shù)母偁幨侄危瑓s存在著許多問題，它將造成資源的極大浪費和社會福利的凈損失。

　　傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織理論證明，壟斷的市場結(jié)構(gòu)一般都伴隨著壟斷利潤的獲得。壟斷結(jié)構(gòu)除了在限制競爭方面具有進(jìn)入壁壘、掠奪性定價的劣勢效應(yīng)之外，它還具有促使稀缺資源在規(guī)模經(jīng)濟和排除不確定性風(fēng)險下取得“組織經(jīng)濟效益”的優(yōu)勢效應(yīng)（戚聿東，1999）。但表1中的數(shù)據(jù)表明中國銀行業(yè)的寡占結(jié)構(gòu)并沒有帶來應(yīng)有的“組織經(jīng)濟效益”的市場績效，那些資產(chǎn)總額占比不到1／3的其他商業(yè)銀行獲取了大約2／3的利潤，而處于壟斷地位的國有商業(yè)銀行只創(chuàng)造了約1／3左右的利潤。這表明四家國有銀行雖維系了資產(chǎn)規(guī)模的壟斷結(jié)構(gòu)，卻沒能取得維系壟斷結(jié)構(gòu)所應(yīng)獲取的壟斷優(yōu)勢效應(yīng)，即取得規(guī)模經(jīng)濟遞增收益以及能對不確定性風(fēng)險作出排除。以上中國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的實證分析也證明國有銀行的市場集中度與其資產(chǎn)收益率的相關(guān)性在統(tǒng)計上不明顯。不但如此，我們通過進(jìn)一步的分析，發(fā)現(xiàn)中國銀行業(yè)的壟斷結(jié)構(gòu)更是造成了巨大的社會福利凈損失，數(shù)額高達(dá)25000億元左右：其一，從1991年開始，中國國有商業(yè)銀行存差資金每年以10％左右的速度遞增，造成資金投放減少，凈損失大約在3000億元左右；其二，大額的不良資產(chǎn)存量也造成了國民財富的凈損失，即使按25％不良貸款率保守計算，國有商業(yè)銀行目前的呆壞賬損失也約有12500億元；其三，非國有經(jīng)濟未能及時得到國有商業(yè)銀行貸款支持所損失的社會財富增加額也是巨大的，1991年至1998年，非國有經(jīng)濟的平均投資效率是國有經(jīng)濟的9.5倍，而國有商業(yè)銀行對非國有經(jīng)濟的資金借貸缺口卻高達(dá)5500億元至10000億元左右（高莉，2000）。

　　二、中國銀行業(yè)的競爭、壟斷與管制

　　哈佛學(xué)派認(rèn)為，市場集中度和市場競爭之間是存在一定矛盾的，而集中度和利潤率之間存在著負(fù)相關(guān)的關(guān)系。從上述中國銀行業(yè)的SCP實證分析可以得知，中國各商業(yè)銀行規(guī)模的提高并不見得有利于經(jīng)濟效益的提高。這是因為規(guī)模經(jīng)濟形成的核心原因是競爭力，而不是規(guī)模。其他一些研究表明：市場的集中應(yīng)該是市場不斷選擇的結(jié)果，而不是起點，如聯(lián)想、海爾、北大方正等在市場中成長起來，但其規(guī)模經(jīng)濟的形成是企業(yè)不斷適應(yīng)市場競爭的自發(fā)的有意識的戰(zhàn)略性整合而不是行政干預(yù)“拉郎配”式的調(diào)整。在買方市場形成之后，中國工業(yè)產(chǎn)業(yè)集中度開始穩(wěn)定上升，而且排在行業(yè)前列的大企業(yè)都是從激烈競爭中脫穎而出的優(yōu)秀企業(yè)，在這種基礎(chǔ)上建立起來的較高的產(chǎn)業(yè)集中度才是有意義的。中國銀行業(yè)的壟斷格局不具有壟斷優(yōu)勢效應(yīng)的根源在于這種壟斷格局并不是在市場競爭的作用下形成的，而主要是由于歷史因素，即高占比的不良資產(chǎn)存量，以及過多的行政干預(yù)所造成的。四家專業(yè)銀行改制成國有商業(yè)銀行仍然帶有半計劃半市場的痕跡，即使是資產(chǎn)剝離與重組等改革也都是不可避免地要受到政府或者部門的行政干預(yù)的。在市場機制日漸完善以及對外開放程度不斷加深，加入世貿(mào)組織以及完全融入全球經(jīng)濟體系的條件下，中國銀行業(yè)應(yīng)該重新構(gòu)建壟斷和競爭格局，并最終形成由市場競爭的結(jié)果造成的壟斷競爭格局。

　　產(chǎn)業(yè)組織理論研究進(jìn)入和退出機制的關(guān)鍵之處在于政策性的壁壘是否能夠提高產(chǎn)業(yè)的競爭力，競爭失效是否是由于產(chǎn)業(yè)進(jìn)入和退出壁壘造成的。當(dāng)然，過度競爭會導(dǎo)致社會資源的浪費，因此，必要的進(jìn)入壁壘將有利于保護現(xiàn)有企業(yè)的利潤獲得，防止租金耗散。出于國家壟斷金融的要求，維護金融的安全運營，基于銀行業(yè)自身的特殊性、重要性以及中國金融的滯后發(fā)展，長期以來，中國對銀行業(yè)的進(jìn)入一直實施非常嚴(yán)格的政府管制政策，市場準(zhǔn)入受到了嚴(yán)格的行政性審批的限制，與透明性審批制度相差甚遠(yuǎn)，在對新業(yè)務(wù)品種的開辦審批上以及對非國有銀行在市場參與權(quán)、參與地域范圍、參與程度等方面施以嚴(yán)格政策壁壘，由于缺乏民營和外資成份，市場整體產(chǎn)權(quán)性質(zhì)趨于雷同，國有化程度高，這大大削弱了中國銀行業(yè)的競爭程度，競爭不足則必定造成資源配置的不經(jīng)濟。同時，銀行業(yè)森嚴(yán)的進(jìn)入壁壘也容易產(chǎn)生尋租行為，因此客觀來說，中國銀行業(yè)市場效率是低下的。真正成熟且有效的市場競爭應(yīng)該是在不同產(chǎn)權(quán)主體之間展開的。針對上述狀況，中國銀行業(yè)應(yīng)采取措施放松機構(gòu)和業(yè)務(wù)準(zhǔn)入的管制。這一方面的突破口應(yīng)該放在準(zhǔn)許民間資本和外國資本進(jìn)入銀行業(yè)，從而逐步建立和發(fā)展非國有產(chǎn)權(quán)主體。我們在以上的分析中得知，中國銀行業(yè)并沒有產(chǎn)生應(yīng)有的壟斷優(yōu)勢效應(yīng)，但是，在缺乏完備的市場環(huán)境的條件下，國有銀行寡占市場的制度安排是比完全競爭的銀行制度安排更有效率的，這是因為有效率的競爭性的銀行制度安排的自然成長是需要時間的，是需要支付巨大的交易費用成本的。按照《商業(yè)銀行法》的規(guī)定，中國是允許民間資本和外國資本參股銀行的。目前，全國有10家股份制商業(yè)銀行已經(jīng)可以吸納民間資本和外國資本作為股本。更為現(xiàn)實的是，全國有112家城市商業(yè)銀行、40000多家法人信用社，它們有很大部分面臨著股權(quán)結(jié)構(gòu)單一、資本充足率不足、效率低下的問題，它們迫切需要從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)入手，引進(jìn)對盈利要求強烈的戰(zhàn)略投資者特別是民間資本和外國資本，以健全法人治理結(jié)構(gòu)，形成良好的激勵約束機制，從根本上建立成商業(yè)銀行。因此，在較長的一段時間內(nèi)，城市商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社對民間資本和外國資本存在著內(nèi)在的需求。而民間資本和外國資本進(jìn)入城市商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社的進(jìn)程，勢必使中國銀行業(yè)在體制和機制上發(fā)生重大的變化。然后開放民營銀行（私人銀行）的準(zhǔn)入，再進(jìn)行國有商業(yè)銀行的股份制改造，這樣操作在理論和政策上不但沒有障礙，而且可行性非常高，可以逐步打破寡占銀行的結(jié)構(gòu)，建立壟斷競爭的市場秩序和市場環(huán)境。

　　哈佛學(xué)派認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)組織政策的目的主要是維護、促進(jìn)有效的競爭結(jié)構(gòu)和行為，即達(dá)到競爭與規(guī)模經(jīng)濟并存。隨著市場化進(jìn)程的深入，政府雖然在任何一個產(chǎn)業(yè)中都有不同程度的干預(yù)，但主要目的是促進(jìn)有效競爭，防止人為地操縱價格。競爭作用在于促進(jìn)價格配置資源機制的有效運轉(zhuǎn)，促進(jìn)廠商成本降低，技術(shù)更新加快。從目前整個世界看，具有壟斷傳統(tǒng)的銀行業(yè)，自由化是一個非常顯著的趨勢，競爭政策正逐步取代管制政策。放松管制的主要內(nèi)容是放開價格管制和降低進(jìn)入的制度性壁壘。因為管制是否能夠糾正市場的低效率，政府是否具備實行管制所必須的信息，這本身便存在問題。管制俘獲理論與利益集團理論認(rèn)為，管制作為一種政策，本身主要受到集團利益的影響，管制保護了現(xiàn)有廠商免于競爭。因此，在大多數(shù)條件下，管制是缺乏效率的。另外，根據(jù)羅納德。麥金農(nóng)和愛德華。肖的金融深化理論，金融深化的核心是解除金融壓制，發(fā)展中國家銀行業(yè)改革的核心部分是利率市場化，它會帶來儲蓄、投資、技術(shù)創(chuàng)新、就業(yè)和收入五大效應(yīng)。而且，它對銀行業(yè)自身的改革發(fā)展也是極其重要的。價格競爭是最重要、最核心的競爭手段，管制利率政策必然是以扭曲的銀行競爭行為為代價的，并且將會造成銀行經(jīng)營的風(fēng)險、資源的浪費，對整個社會福利造成凈損失。

　　同時，管制利率政策影響了中國銀行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和交易方式的創(chuàng)新，影響了中國銀行業(yè)的國際吸引力，使國內(nèi)銀行與外資銀行相比由于籌資成本原因而處于不利地位。因此，為了獲得理想的市場績效，放開利率管制，才能真正達(dá)到銀行業(yè)的有效競爭。況且，中國目前的銀行業(yè)發(fā)展水平及在有限放松貸款利率管制和放開大額外幣存款利率方面的經(jīng)驗都為此項改革打下了一定基礎(chǔ)。從國外利率制度的發(fā)展趨勢來看，中國應(yīng)逐步建立有管制的浮動存款利率制度，這是因為中國銀行業(yè)的邊際成本極低，可以預(yù)計到，只要利率制度不是一步到位的，各商業(yè)銀行很快就會按照新的存款利率標(biāo)準(zhǔn)作出貼水，利率水平肯定是就高不就低的，所以，現(xiàn)實的選擇應(yīng)該是分步實施浮動利率制度。如果目前中國銀行業(yè)完全實現(xiàn)浮動存款利率制度，將會從整體上減少銀行的收入來源和收入水平，容易引發(fā)不計成本的價格競爭。在中國還沒有建立起比較完善的投資者保障和銀行保險制度之前，短期內(nèi)進(jìn)行全面改革的條件還不成熟。當(dāng)前，為了保護商業(yè)銀行的利益，避免惡性競爭，維持市場正常的交易秩序，應(yīng)采取設(shè)定存款利率的上限，在上限之下實行由商業(yè)銀行公會協(xié)商指導(dǎo)或者由各商業(yè)銀行與存款人自由協(xié)商的，有管制的浮動利率制度。經(jīng)過一至兩年左右的試運行，可以實行與美元匯率掛鉤的，由各商業(yè)銀行與存款人自由協(xié)商的，完全的浮動利率制度。