關(guān)鍵詞：責(zé)任保險(xiǎn)  董事和高級(jí)職員責(zé)任  D&O保險(xiǎn)

　　董事與高級(jí)職員責(zé)任保險(xiǎn)（Directors and Officers Liability Insurance），簡(jiǎn)稱D&O保險(xiǎn)， 是西方發(fā)達(dá)國(guó)家職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種之一，D&O保險(xiǎn)主要“為公司、企業(yè)聯(lián)合及其他機(jī)構(gòu)的董事和高級(jí)職員對(duì)第三方的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)負(fù)的責(zé)任提供保障”。

　　一、D&O保險(xiǎn)制度的產(chǎn)生、發(fā)展與現(xiàn)狀

　　各國(guó)法律都對(duì)董事和高級(jí)職員的義務(wù)做出了明確規(guī)定，雖然具體條文會(huì)有些許差異，但一般都包括謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)、忠于公司與股東、對(duì)雇員負(fù)責(zé)、向有權(quán)知情的人及時(shí)如實(shí)披露重要信息等。企業(yè)或其他組織的經(jīng)營(yíng)管理是一項(xiàng)復(fù)雜的職業(yè)活動(dòng)，董事和高級(jí)職員在工作中由于自身能力、經(jīng)驗(yàn)有限或其它一些客觀原因難免出現(xiàn)過(guò)失行為（Wrongful Act），具體表現(xiàn)為言行誤導(dǎo)、信息披露失真、對(duì)雇傭問(wèn)題處理有欠公平、經(jīng)營(yíng)決策不當(dāng)?shù)�，這些行為無(wú)疑會(huì)給其所在組織造成經(jīng)濟(jì)上的損害，如導(dǎo)致公司股票市值降低、錯(cuò)失投資機(jī)會(huì)、或因傷害第三方利益引發(fā)針對(duì)個(gè)人和組織的索賠。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，對(duì)于最終由誰(shuí)承擔(dān)這樣的索賠爭(zhēng)議很大。根據(jù)一般的法律原則，董事和高級(jí)職員應(yīng)負(fù)擔(dān)損失并無(wú)權(quán)從所在組織獲得補(bǔ)償，理由是各類組織機(jī)構(gòu)都沒(méi)有義務(wù)為給其帶來(lái)?yè)p害的人支付賠償金。隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展，董事和高級(jí)職員在各類組織尤其是贏利性企業(yè)中的作用逐漸凸顯，他們的利益也愈發(fā)受到重視，一些公司開(kāi)始通過(guò)內(nèi)部協(xié)議建立對(duì)董事和高級(jí)職員的補(bǔ)償機(jī)制，但由于單個(gè)企業(yè)財(cái)力有限且風(fēng)險(xiǎn)集中，補(bǔ)償?shù)姆秶�較小，條件也很苛刻，往往局限于因執(zhí)行組織負(fù)責(zé)人的意圖（有時(shí)包括誤解負(fù)責(zé)人的意圖）而造成的損害，董事和高級(jí)職員的自主行為造成的損害一般不在補(bǔ)償范圍之內(nèi)，尚遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足合理的補(bǔ)償要求。進(jìn)入20世紀(jì)以后，政府部門對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的監(jiān)督與約束越來(lái)越多，第三方對(duì)董事和高級(jí)職員提出民事賠償?shù)姆�律依�?jù)也越來(lái)越充分 ，在企業(yè)之外建立一種對(duì)董事和高級(jí)職員責(zé)任的保障機(jī)制變得非常迫切，于是D&O保險(xiǎn)應(yīng)運(yùn)而生。

　　作為職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的一種，D&O保險(xiǎn)以法律規(guī)定的公司董事和高級(jí)職員應(yīng)負(fù)擔(dān)的民事?lián)p害賠償責(zé)任為承保風(fēng)險(xiǎn)。其中，民事?lián)p害必須是董事和高級(jí)職員的過(guò)失行為造成的，各保險(xiǎn)公司都在保單中對(duì)過(guò)失行為明確定義以作為賠償?shù)囊罁?jù)，比較典型的是“‘過(guò)失行為’即董事和高級(jí)職員個(gè)人或集體在履行職務(wù)過(guò)程中一切實(shí)際的或企圖實(shí)施的錯(cuò)誤言行、誤導(dǎo)言行、疏忽遺漏與違約行為；或者僅僅因?yàn)樗麄兩頌槎�事和高�?jí)職員而受到的索賠所針對(duì)的事故”。  對(duì)由董事和高級(jí)職員職業(yè)行為造成的損害提出的索賠訴訟名目繁多，按照索賠主體可以劃分為兩種：一種是引申訴訟（Derivative Suits），這類訴訟由一個(gè)或多個(gè)股東代表公司提出；另一種是非引申訴訟（Nonderivative Suits），這類訴訟由公司的競(jìng)爭(zhēng)者、債權(quán)人、雇員、政府機(jī)構(gòu)和其他公司以外的機(jī)構(gòu)與個(gè)人提出。標(biāo)準(zhǔn)D&O保險(xiǎn)的合同一般也由兩部分組成：一部分即狹義的D&O保險(xiǎn)，為董事和高級(jí)職員個(gè)人的賠償責(zé)任提供補(bǔ)償；另一部分稱作公司補(bǔ)償（Company Reimbursement），如果公司在保險(xiǎn)公司之前補(bǔ)償了董事和高級(jí)職員的賠償金，這一部分合同即生效，保險(xiǎn)公司將對(duì)公司進(jìn)行補(bǔ)償。當(dāng)公司對(duì)董事和高級(jí)職員進(jìn)行了補(bǔ)償卻不足額時(shí)，保險(xiǎn)公司須把賠償金分別支付給個(gè)人與公司�？傊�，被保險(xiǎn)人或公司不應(yīng)從D&O保險(xiǎn)中獲得超額利益。

　　D&O保險(xiǎn)脫胎于美國(guó)法律，在美國(guó)的發(fā)展也最充分，目前全球最大的D&O保險(xiǎn)承保人主要是美國(guó)的保險(xiǎn)公司，如丘博保險(xiǎn)集團(tuán)（Chubb）、美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）。在美國(guó)之外，許多發(fā)達(dá)國(guó)家與地區(qū)也都開(kāi)展了D&O保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，英國(guó)著名的保險(xiǎn)交易市場(chǎng)勞合社（Lloyd‘s）業(yè)已在世界D&O保險(xiǎn)市場(chǎng)上占據(jù)了一席之地。經(jīng)過(guò)七十年的發(fā)展，D&O保險(xiǎn)已經(jīng)成長(zhǎng)為一個(gè)體系龐雜的險(xiǎn)種，其保障范圍不斷擴(kuò)張，各類補(bǔ)充條款層出不窮，不僅大型工商企業(yè)，中小企業(yè)與非贏利機(jī)構(gòu)也越來(lái)越多地為其董事和高級(jí)職員購(gòu)買D&O保險(xiǎn)。

　　各大保險(xiǎn)公司出于自身管理的便利，對(duì)D&O保險(xiǎn)及其相關(guān)險(xiǎn)種的歸類與命名不盡相同：最常見(jiàn)的是按照投保人所屬行業(yè)歸類，首先是區(qū)別贏利機(jī)構(gòu)與非贏利機(jī)構(gòu)，贏利機(jī)構(gòu)又可以劃分為能源、銀行、信托、醫(yī)療等行業(yè)，然后針對(duì)不同行業(yè)的特點(diǎn)編制不同的保險(xiǎn)條款；有的保險(xiǎn)公司依據(jù)投保人的具體經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)劃分，把諸如公司上市、雇傭事務(wù)等經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的責(zé)任從標(biāo)準(zhǔn)D&O保險(xiǎn)中剝離出來(lái)，單獨(dú)設(shè)立保單；還有一些保險(xiǎn)公司設(shè)定一個(gè)總括的類別叫做企業(yè)管理責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)（Management & Executive Liability Risk），在這一總括類別下又依照被保險(xiǎn)人的行為性質(zhì)區(qū)別為標(biāo)準(zhǔn)D&O保險(xiǎn)（針對(duì)過(guò)失行為）和在此基礎(chǔ)上衍生的針對(duì)白領(lǐng)犯罪行為的犯罪或忠誠(chéng)擔(dān)保保險(xiǎn)（Crime or Fidelity Guarantee Policy）等險(xiǎn)種。

　　與其他險(xiǎn)種相比，D&O保險(xiǎn)是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的業(yè)務(wù)。一方面，因?yàn)槭袌?chǎng)需求大，保費(fèi)也相對(duì)較高，所以D&O保險(xiǎn)往往是保險(xiǎn)公司尤其是一些經(jīng)驗(yàn)豐富的大公司的重要利潤(rùn)來(lái)源；另一方面，由于投保人分屬不同行業(yè)，經(jīng)營(yíng)狀況不易把握，第三方索賠的時(shí)間和金額也不確定，因此D&O保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的收入經(jīng)常有大的波動(dòng)。丘博公司來(lái)源于財(cái)產(chǎn)與災(zāi)害保險(xiǎn)收入的投資資金1998年、1999年分別是8.6億與9.4億美元，2000年卻因D&O保險(xiǎn)及相關(guān)險(xiǎn)種賠償金額過(guò)高而陡降至5.6億美元； 近一年來(lái)，安然（Enron）與連鎖巨人Kmart等大企業(yè)破產(chǎn)導(dǎo)致的索賠官司給美國(guó)國(guó)際集團(tuán)等D&O保險(xiǎn)主要承保人帶來(lái)了嚴(yán)重?fù)p失，估計(jì)2002年全美D&O保險(xiǎn)及相關(guān)險(xiǎn)種的賠償金額將由2001年的30億美元增至50億美元。

　　二、激勵(lì)與約束并重的制度

　�。ㄒ唬〥&O保險(xiǎn)制度的激勵(lì)作用D&O保險(xiǎn)制度既是對(duì)董事和高級(jí)職員利益的保障，也為公司和其他經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展與創(chuàng)新提供了一種激勵(lì)機(jī)制，它對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)整體的積極意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其它任何一個(gè)險(xiǎn)種。

　　1、作為一種行之有效的保障制度，D&O保險(xiǎn)能夠促使更多的優(yōu)秀人才充實(shí)到公司董事和高級(jí)職員職業(yè)中來(lái)。董事和高級(jí)職員的職業(yè)化，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)分工深化的必然結(jié)果。然而，市場(chǎng)充滿競(jìng)爭(zhēng)和風(fēng)險(xiǎn)，尤其在法制完善的國(guó)家，種種針對(duì)公司董事和高級(jí)職員的索賠訴訟應(yīng)接不暇。1992年，美國(guó)Wyatt公司的一項(xiàng)調(diào)查顯示，318家企業(yè)在1983—1991年間共被索賠673起（近10年這一數(shù)字應(yīng)該又有大幅增長(zhǎng)），而且資產(chǎn)規(guī)模大的企業(yè)、金融企業(yè)和公用事業(yè)企業(yè)被索賠的次數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于以上平均數(shù)據(jù)，一些特殊的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)如兼并收購(gòu)招致索賠訴訟的概率更是高達(dá)三分之二 .對(duì)于這樣一種強(qiáng)大的索賠壓力，董事和高級(jí)職員個(gè)人無(wú)論從經(jīng)濟(jì)上還是精力上都無(wú)法負(fù)擔(dān)的，如果缺乏有效的補(bǔ)償制度，許多優(yōu)秀人才難免視董事和高級(jí)職員職業(yè)為畏途，而且，越是對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者素質(zhì)要求高的行業(yè)與企業(yè)越難以招攬到稱職的人才。D&O保險(xiǎn)制度發(fā)揮保險(xiǎn)業(yè)分散和管理風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)勢(shì)，超越單個(gè)企業(yè)與社會(huì)組織的局限，在全社會(huì)范圍內(nèi)建立起對(duì)董事和高級(jí)職員職業(yè)責(zé)任的保障機(jī)制，使得企業(yè)和其他組織的高級(jí)管理層始終保持著對(duì)社會(huì)精英的強(qiáng)大吸引力。

　　2、在企業(yè)內(nèi)部，D&O保險(xiǎn)的保障功能可以充分發(fā)揮董事和高級(jí)職員的潛力，鼓勵(lì)他們大膽經(jīng)營(yíng)，開(kāi)拓創(chuàng)新。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，董事和高級(jí)職員一般受公司股東委托進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，他們擔(dān)負(fù)的義務(wù)是一種典型的受托人義務(wù) （Fiduciary Responsibility），因此要求他們忠誠(chéng)、謹(jǐn)慎也是必然的。然而，在競(jìng)爭(zhēng)激化的市場(chǎng)環(huán)境中，董事和高級(jí)職員僅僅做到忠誠(chéng)謹(jǐn)慎遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，他們必須敢于承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，尋找發(fā)展機(jī)會(huì)，為企業(yè)多謀利潤(rùn)。在這一過(guò)程中，董事和高級(jí)職員的過(guò)失行為又可能給企業(yè)利益帶來(lái)?yè)p害而使其成為民事賠償訴訟案的被告。顯然，董事和高級(jí)職員并不能從企業(yè)的損失中獲得任何收益。Wyatt公司的調(diào)查顯示，在所有的索賠中，由公司股東提出的引申訴訟所占比例高達(dá)52%，由此可見(jiàn)，股東與董事和高級(jí)職員的利益存在一定程度的沖突：董事和高級(jí)職員的經(jīng)營(yíng)管理行為越積極，越有可能給股東利益帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)；董事和高級(jí)職員若選擇不求有功、但求無(wú)過(guò)的經(jīng)營(yíng)管理方式（其實(shí)，即使這樣風(fēng)險(xiǎn)也不能夠完全避免），本身就有悖于注意、勤勉等基本義務(wù)，最終還是會(huì)給企業(yè)所有者的利益帶來(lái)?yè)p失。D&O保險(xiǎn)制度很好地解決了這個(gè)兩難問(wèn)題。企業(yè)通過(guò)為董事和高級(jí)職員購(gòu)買D&O保險(xiǎn)，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，董事和高級(jí)職員因此沒(méi)有太多后顧之憂，企業(yè)運(yùn)作的效率與業(yè)績(jī)自然提高。

　　3、D&O保險(xiǎn)保障范圍較廣，時(shí)間上也具有連續(xù)性，可以補(bǔ)償各種經(jīng)營(yíng)行為引致的索賠。D&O保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人包括董事長(zhǎng)、董事（可以含外部董事和獨(dú)立董事）、總經(jīng)理、部門經(jīng)理、公司養(yǎng)老基金托管人、子公司（母公司須占50%以上股份）的負(fù)責(zé)人等，而且只要補(bǔ)繳一定保險(xiǎn)金，在保險(xiǎn)期內(nèi)新成立或新并購(gòu)的子公司的董事和高級(jí)職員即可以被納入D&O保險(xiǎn)保障范圍之內(nèi)；D&O保險(xiǎn)對(duì)過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)的董事和高級(jí)職員（包括破產(chǎn)者）都提供保障，如今保障的范圍已經(jīng)擴(kuò)大到了董事和高級(jí)職員的繼承人，受托人和法律代表。 D&O保險(xiǎn)一般每年續(xù)簽一次，續(xù)簽時(shí)雙方可能因無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)而中斷合同（一般是保險(xiǎn)人出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的原因拒絕續(xù)約），如果投保人擔(dān)心在原合同到期日與新合同生效日之間的“真空期”發(fā)生大額索賠，還可以向保險(xiǎn)人申請(qǐng)一個(gè)發(fā)現(xiàn)條款（Discovery Clause），即在繳納商定的費(fèi)用后，獲得12個(gè)月的發(fā)現(xiàn)期（Discovery Period），保險(xiǎn)人將對(duì)過(guò)失行為發(fā)生在原合同終止時(shí)間之前、索賠訴訟發(fā)生在發(fā)現(xiàn)期中的責(zé)任提供補(bǔ)償。

　　4、D&O保險(xiǎn)的內(nèi)容不斷豐富發(fā)展，很好地滿足了企業(yè)、董事和高級(jí)職員的新需求。比如：證券索賠是公司最常遇到的索賠類型之一，涉及這類索賠的訴訟一般同時(shí)針對(duì)公司、董事和高級(jí)職員，而且公司往往還要負(fù)擔(dān)主要責(zé)任，巨額賠償會(huì)給公司帶來(lái)沉重壓力，而傳統(tǒng)的D&O保險(xiǎn)只對(duì)董事和高級(jí)職員個(gè)人提供保障，所謂的“公司賠償”只是補(bǔ)償公司已經(jīng)支付給董事和高級(jí)職員的那一部分賠償金，針對(duì)新的需求，保險(xiǎn)公司在標(biāo)準(zhǔn)D&O保險(xiǎn)保單基礎(chǔ)上提供關(guān)于證券索賠的擴(kuò)充條款供企業(yè)選擇。與此類似，近年來(lái)由不合理遷職、薪酬?duì)幾h、性別歧視等雇傭問(wèn)題（Employment Practice）引發(fā)的索賠越來(lái)越多，這些索賠亦常常同時(shí)對(duì)公司、董事和高級(jí)職員提出，保險(xiǎn)公司也在標(biāo)準(zhǔn)D&O保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上提供了擴(kuò)充條款。

　　5、在D&O保險(xiǎn)制度下，被保險(xiǎn)人更有可能獲得公正的補(bǔ)償。因?yàn)镈&O保險(xiǎn)是以索賠發(fā)生為基礎(chǔ)的，因此保險(xiǎn)業(yè)務(wù)過(guò)程必然伴隨著有關(guān)索賠的訴訟過(guò)程或仲裁過(guò)程。被保險(xiǎn)人究竟需要為第三方的損失支付多少賠償，要以訴訟或仲裁結(jié)果為依據(jù)，保險(xiǎn)人不能自做決定。只要訴訟或仲裁判定的賠償金不超過(guò)保險(xiǎn)合同的賠償限額，保險(xiǎn)人就沒(méi)有理由拒絕。由于針對(duì)董事和高級(jí)職員的索賠標(biāo)的額較大，因此調(diào)查取證與辯護(hù)的費(fèi)用較高，保險(xiǎn)人一般還要為被保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)這方面的支出，這是其他職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)不具備的。

　�。ǘ�）D&O保險(xiǎn)制度的約束作用經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，對(duì)企業(yè)與其他社會(huì)組織經(jīng)營(yíng)管理的監(jiān)督和約束有多種方式，包括國(guó)家法律法規(guī)約束、政府機(jī)構(gòu)監(jiān)管、新聞媒體監(jiān)督和銀行等經(jīng)濟(jì)組織出于自身經(jīng)濟(jì)利益對(duì)有業(yè)務(wù)往來(lái)的企業(yè)進(jìn)行的監(jiān)督等，這些方式從不同的角度發(fā)揮著各自的作用。D&O保險(xiǎn)是一種新型的約束機(jī)制，它通過(guò)保險(xiǎn)合同條款約束董事和高級(jí)職員的行為，發(fā)揮間接監(jiān)督各類組織運(yùn)作的效果。隨著投保該險(xiǎn)種的企業(yè)與社會(huì)組織越來(lái)越多，它的約束與監(jiān)督作用發(fā)揮得也越來(lái)越充分，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　1、與其他職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)種一樣，D&O保險(xiǎn)有嚴(yán)格的除外責(zé)任、免賠金額和賠償限額。D&O保險(xiǎn)的除外責(zé)任主要分為以下幾類：第一類是因董事和高級(jí)職員的欺詐與不誠(chéng)實(shí)行為引致的賠償責(zé)任，因?yàn)槠墼p與不誠(chéng)實(shí)行為不屬于過(guò)失行為，而且可以投保專門的犯罪或忠誠(chéng)擔(dān)保保單；第二類是尚在其他D&O保險(xiǎn)保單保期內(nèi)的責(zé)任，即投保人不能重復(fù)投保；第三類是按法律或慣例應(yīng)由其他種類保單承保的風(fēng)險(xiǎn)，如董事和高級(jí)職員行為對(duì)環(huán)境造成損害所引致的賠償有專門的保單；第四類是損失的內(nèi)容本身雖在可保范圍之中，責(zé)任也確實(shí)可以歸于董事和高級(jí)職員的過(guò)失行為，但投保人投保以前就已經(jīng)覺(jué)察，如果保險(xiǎn)人有足夠證據(jù)，就可以拒絕補(bǔ)償。

　　D&O保險(xiǎn)都規(guī)定了免賠金額和保險(xiǎn)期內(nèi)（一般是一年）的最高賠償限額，低于免賠金額的零星支出由公司或董事和高級(jí)職員自己支付，高于最高賠償限額的部分保險(xiǎn)公司也不負(fù)責(zé)賠償。在美國(guó)，這一方面的約束更加嚴(yán)格，如果索賠標(biāo)的額介于免賠金額和賠償限額之間，投保人則需要負(fù)擔(dān)免賠金額加超出免賠金額部分的5%. 2、根據(jù)D&O保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人可以通過(guò)多種渠道及時(shí)了解被保險(xiǎn)人所在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理狀況。在簽定或續(xù)簽保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人需要向保險(xiǎn)人提供最新的審計(jì)報(bào)告和最近一年的股東傳閱材料，在美國(guó)還需要提供公司在國(guó)家證券交易委員會(huì)存檔的部分資料；企業(yè)必須對(duì)最近一年來(lái)公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化、分支機(jī)構(gòu)的增減、是否進(jìn)行過(guò)或?qū)⒁�進(jìn)行兼并重組等問(wèn)題做出準(zhǔn)確陳述；由于各國(guó)D&O保險(xiǎn)制度不盡相同，因此有時(shí)投保人還要介紹公司在國(guó)外的經(jīng)營(yíng)情況，如英國(guó)的保險(xiǎn)公司往往特別要求投保人通告是否在北美設(shè)置分公司以及是否有股票、債券在北美市場(chǎng)交易；保險(xiǎn)公司往往還要求投保人告知以往針對(duì)該公司董事和高級(jí)職員的索賠情況。在索賠訴訟發(fā)生后，投保人要及時(shí)通知保險(xiǎn)人，并提供與該訴訟有關(guān)的重要資料，一旦逾期，將無(wú)法獲得補(bǔ)償。

　　3、出于對(duì)自身利益的關(guān)注，保險(xiǎn)公司能夠及時(shí)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)與法律領(lǐng)域的新變化，通過(guò)調(diào)整保單條款，加強(qiáng)對(duì)投保人的監(jiān)督。最突出的一個(gè)例子是對(duì)“千年風(fēng)險(xiǎn)”（Millennium Risk）的處理，1990年代后期，保險(xiǎn)公司意識(shí)到“千年蟲(chóng)”可能對(duì)各類廣泛使用計(jì)算機(jī)的企業(yè)造成不同程度的損失，必然會(huì)引發(fā)對(duì)董事和高級(jí)職員的大量索賠訴訟，因此在簽定或續(xù)簽D&O保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)公司都要詳細(xì)詢問(wèn)投保人已經(jīng)對(duì)防范“千年風(fēng)險(xiǎn)”做了哪些工作，如果沒(méi)有做，將要采取哪些措施以及具體步驟如何，對(duì)于無(wú)法做出可靠答復(fù)的投保人，保險(xiǎn)公司將把“千年風(fēng)險(xiǎn)”引致的賠償責(zé)任作為除外責(zé)任。另一個(gè)例子是對(duì)企業(yè)養(yǎng)老基金托管人責(zé)任的處理，早期，企業(yè)養(yǎng)老基金托管人是與企業(yè)內(nèi)部的董事、高級(jí)職員及分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人等一并投保的，但隨著一些新法律的實(shí)施 ，托管人經(jīng)營(yíng)管理的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)都大大增加了，保險(xiǎn)人于是要求企業(yè)為他們單獨(dú)投保。

　　三、D&O保險(xiǎn)在中國(guó)的現(xiàn)狀與前景

　　2002年1月23日平安保險(xiǎn)公司與全球最大的D&O保險(xiǎn)承保人之一美國(guó)丘博保險(xiǎn)集團(tuán)聯(lián)合推出了中國(guó)第一份D&O保險(xiǎn)保單，提供被保險(xiǎn)人進(jìn)行抗辯所花費(fèi)的訴訟費(fèi)用的保障。該保單推出后不到兩個(gè)月，就有600多家上市公司進(jìn)行了問(wèn)詢，由此可見(jiàn)D&O保險(xiǎn)在中國(guó)有潛在的巨大市場(chǎng)需求。

　　國(guó)外的實(shí)踐證明，D&O保險(xiǎn)的法律依賴性很強(qiáng)，許多國(guó)家的D&O保險(xiǎn)市場(chǎng)都是在法律完善之后才得到充分發(fā)展的，例如英國(guó)在1940年代就開(kāi)展了這一業(yè)務(wù)，但直到1980年代投保人還只局限于在美國(guó)有資產(chǎn)的公司，香港的D&O保險(xiǎn)業(yè)務(wù)也是開(kāi)展數(shù)年后才有較大需求的。總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)尚有欠缺。近年來(lái)，我國(guó)制定的一些法律法規(guī)已經(jīng)涉及到利用保險(xiǎn)的方式為董事和高級(jí)職員的權(quán)益提供保護(hù)，如2002年1月頒布實(shí)施的《上市公司治理準(zhǔn)則》第39條規(guī)定“經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，上市公司可以為董事購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)。但董事因違反法律法規(guī)和公司章程規(guī)定而導(dǎo)致的責(zé)任除外”，2001年8月頒布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》中建議“上市公司可以建立必要的獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度，以降低獨(dú)立董事正常履行職責(zé)可能引致的風(fēng)險(xiǎn)”。然而，《上市公司治理準(zhǔn)則》和在這之前頒布實(shí)施的《證券法》、《公司法》只是對(duì)董事和高級(jí)職員的責(zé)任與義務(wù)及違反這些責(zé)任與義務(wù)應(yīng)受的處罰與應(yīng)負(fù)擔(dān)的賠償做了基本規(guī)定 ，且大都局限于董事和高級(jí)職員違反法律和公司章程的行為，而這些行為一般并不在標(biāo)準(zhǔn)D&O保險(xiǎn)的補(bǔ)償范圍之內(nèi)。也就是說(shuō)，對(duì)于董事和高級(jí)職員要為其“過(guò)失行為”承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，我國(guó)法律尚沒(méi)有詳盡的闡述，更重要的是現(xiàn)實(shí)中針對(duì)董事和高級(jí)職員的民事索賠訴訟非常少。既缺乏法律的約束，又沒(méi)有訴訟的壓力，對(duì)D&O保險(xiǎn)的潛在需求要轉(zhuǎn)變?yōu)橛行�需求在短期�?nèi)恐怕難以實(shí)現(xiàn)。

　　然而，法律制度暫時(shí)不完善并不意味著我國(guó)現(xiàn)在開(kāi)展D&O保險(xiǎn)沒(méi)有意義。正如前文所述，D&O保險(xiǎn)是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的業(yè)務(wù)，中國(guó)將是一個(gè)巨大的D&O保險(xiǎn)市場(chǎng)，因此國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司有必要提前學(xué)習(xí)積累業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，爭(zhēng)取將來(lái)在這一“高端市場(chǎng)”占得更大份額。我國(guó)的保險(xiǎn)公司完全可以依據(jù)現(xiàn)存法律法規(guī)，有選擇地開(kāi)展業(yè)務(wù)，比如平安保險(xiǎn)公司D&O保險(xiǎn)單如今就只補(bǔ)償訴訟費(fèi)用，其實(shí)跨國(guó)保險(xiǎn)公司在新的市場(chǎng)上推廣D&O保險(xiǎn)時(shí)也總是以所在國(guó)家與地區(qū)的法律背景為依據(jù)的。而且，D&O保險(xiǎn)制度往往是與一國(guó)法律制度相互適應(yīng)、共同發(fā)展的，暫時(shí)不完善的法律制度固然是一個(gè)障礙，但保險(xiǎn)市場(chǎng)上對(duì)D&O保險(xiǎn)的需求本身就可以產(chǎn)生立法的動(dòng)力，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司與經(jīng)驗(yàn)豐富的外資保險(xiǎn)公司進(jìn)行合作開(kāi)展該項(xiàng)業(yè)務(wù)也可以為今后的立法提供借鑒，“催熟”相關(guān)法律法規(guī)。