內(nèi)容提要：在剛剛過去的20世紀(jì)90年代，日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與以往相比是很不順利的，作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)推動(dòng)力之一的政府產(chǎn)業(yè)政策衰微已是不爭(zhēng)的事實(shí)。文章，認(rèn)為衰微的主要原因在于：一，經(jīng)過多年的市場(chǎng)化改革，產(chǎn)業(yè)政策賴以發(fā)揮作用的基礎(chǔ)已經(jīng)空前弱化，已經(jīng)再也不能象過去那樣保護(hù)和扶植有關(guān)的產(chǎn)業(yè)，而充分利用市場(chǎng)機(jī)制、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)成了時(shí)代主旋律；二，90年代日本經(jīng)濟(jì)的持續(xù)蕭條從需求等方面抑制了產(chǎn)業(yè)政策作用力的發(fā)揮；三，90年代產(chǎn)業(yè)政策自身的若干特點(diǎn)，如目標(biāo)的模糊性和操作的艱巨性也使得它難以達(dá)到預(yù)期的目的。最后，文章還預(yù)計(jì)，在新的世紀(jì)里日本產(chǎn)業(yè)政策的衰微還將繼續(xù)下去。

　　關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)政策   產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)   市場(chǎng)需求

　　現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史表明，一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程，不僅體現(xiàn)為國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)，還必然伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。在這一過程中，總量與結(jié)構(gòu)是緊密聯(lián)系、相巨作用的�？偭吭鲩L(zhǎng)必然導(dǎo)致結(jié)構(gòu)變化，同時(shí)，從中長(zhǎng)期來看，總量增長(zhǎng)又依賴于結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的狀態(tài)在一定程度上決定總量的增長(zhǎng)。在剛剛過去的20世紀(jì)90年代，日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與以往相比是很不順利的，這直接影響了日本經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

　　縱觀以往幾十年日本經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程，其獨(dú)特的產(chǎn)業(yè)政策在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程中所發(fā)揮的作用不可估量，舉世公認(rèn)。然而，90年代日本經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)使人們不禁聯(lián)想到，日本的產(chǎn)業(yè)政策怎么了？

　　毫無疑問，20世紀(jì)90年代的日本產(chǎn)業(yè)政策衰微了。那么，它衰微的原因又何在呢？

　　一、市場(chǎng)化改革的深入

　　一般認(rèn)為，戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)復(fù)興時(shí)期和高速增長(zhǎng)時(shí)期是日本產(chǎn)業(yè)政策的全盛時(shí)期，那時(shí)，市場(chǎng)的資源分配機(jī)能在政府和民間企業(yè)之間并不象今天這樣得到人們的信賴，對(duì)企業(yè)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化的能力也沒有充分的信心�！皟A向生產(chǎn)方式”和“產(chǎn)業(yè)合理化”時(shí)期，日本政府先是大量采用了原材料分配、價(jià)格控制、復(fù)興金融公庫(kù)貸款、價(jià)差補(bǔ)助金，包括無形補(bǔ)助金的進(jìn)口物資的分配等直接控制手段，繼而又采用了租稅特別措施、財(cái)政投融資、外匯配額和技術(shù)引進(jìn)審批等措施，進(jìn)行了強(qiáng)有力的干預(yù)。50年代后期日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高速增長(zhǎng)時(shí)期后，日本產(chǎn)業(yè)政策的主要目標(biāo)從復(fù)興和經(jīng)濟(jì)自立轉(zhuǎn)向強(qiáng)化日本產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力。為實(shí)現(xiàn)重化學(xué)工業(yè)化，通產(chǎn)省對(duì)鋼鐵治成纖維、石油精煉、石油化學(xué)、紙和紙漿等產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了直接的介入，推進(jìn)企業(yè)設(shè)備投資的合理化；調(diào)整生產(chǎn)領(lǐng)域、確立專業(yè)化生產(chǎn)體制，建立新的產(chǎn)業(yè)鐵序；繼續(xù)執(zhí)行50年代制定的《機(jī)械工業(yè)振興臨時(shí)措施法》、《電子工業(yè)臨時(shí)措施法》等等。采取了種種手段扶植和保護(hù)了以重化學(xué)工業(yè)為中心的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)。

　　但是，從另一個(gè)方面我們還看到，任何事物的存在都是依賴于特定的歷史條件的，都有發(fā)生、發(fā)展和消亡的過程，日本的產(chǎn)業(yè)政策也不例外。事實(shí)表明，即便是在上述的全盛期它也是處于不斷的弱化過程中的。早在1952年，隨著戰(zhàn)后實(shí)行的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)結(jié)束，向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過渡完成，宏觀經(jīng)濟(jì)管理也開始由直接統(tǒng)制模式向間接統(tǒng)制模式轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)政策的貫徹方式隨之發(fā)生變化，改變了戰(zhàn)后初期實(shí)行的那種把企業(yè)置于政府直接管理和保護(hù)下的管理體制。1961至1964年，隨著產(chǎn)業(yè)合理化政策向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策的轉(zhuǎn)變，以及貿(mào)易自由化和資本自由化的推進(jìn)，保護(hù)性的通商政策被連續(xù)削弱，通產(chǎn)省保證行政指導(dǎo)和政策介入有效性的種種權(quán)限如進(jìn)口配額、各類許可，以及對(duì)日本企業(yè)同外國(guó)企業(yè)合并的審查、批準(zhǔn)等隨之不斷喪失，戰(zhàn)后統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)結(jié)束后在50年代全面推行的具有間接統(tǒng)制性質(zhì)的通產(chǎn)行政開始發(fā)生變化。以往的“命令”、“批準(zhǔn)”等具有強(qiáng)制性質(zhì)的方法，也更多地為“指示”、“希望”、“勸告”、“警告”等形式所取代。在政府的公開文件中，頻頻出現(xiàn)了“誘導(dǎo)行政”、“行政指導(dǎo)”等新詞語(yǔ)。

　　以70年代尤其是1973年發(fā)生的第一次石油危機(jī)為分水嶺，日本產(chǎn)業(yè)政策的政策環(huán)境發(fā)生了非常大的變化，與高速增長(zhǎng)時(shí)期形成鮮明對(duì)照。（1）首先，作為日本經(jīng)濟(jì)振興的頭號(hào)功臣，被喻為“推動(dòng)日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的手”以及“日本株式會(huì)社參謀本部”的通產(chǎn)省，影響力持續(xù)下降。1977年由于第一次石油危機(jī)后如雨后春筍般蔓延開來的對(duì)于卡特爾的批判，使禁止壟斷法得到了部分的加強(qiáng)，1980年，東京高等法院劃時(shí)代地判決根據(jù)通產(chǎn)省有政指導(dǎo)形成的卡特爾也違法。換言之，尤其是行政指導(dǎo)只適用于禁止壟斷法的范圍內(nèi)。（2）其次，直接的介入政策并國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)保護(hù)政策已無法得到國(guó)際上的默認(rèn)。國(guó)際上對(duì)于讓人聯(lián)想起封建時(shí)代君臣關(guān)系的產(chǎn)業(yè)政策的批判，隨著國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)舞臺(tái)上日本經(jīng)濟(jì)重要性的增大，變得愈發(fā)激烈起來。另一方面，70年代后，通產(chǎn)省與民間企業(yè)之間的招互信任、相互協(xié)調(diào)的關(guān)系出現(xiàn)裂縫，并且日趨嚴(yán)重，日本獨(dú)特的官民協(xié)調(diào)體制逐步衰微。60年代后期國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力已經(jīng)增強(qiáng)了的產(chǎn)業(yè)界，對(duì)政府為產(chǎn)業(yè)合理化以及增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力而干預(yù)企業(yè)戰(zhàn)略性決策的作法，如以往的那種傾斜支持、扶植個(gè)別產(chǎn)業(yè)的作法越來越不滿，平等競(jìng)爭(zhēng)和自由發(fā)展成了時(shí)代的要求。日本的產(chǎn)業(yè)界，除部分長(zhǎng)期蕭條產(chǎn)業(yè)以外，并不希望政府實(shí)施政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策，而是強(qiáng)烈要求政府就產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的方向及尖端技術(shù)開發(fā)的動(dòng)向提供信息。（3）再次，從政府的角度，隨著日本趕超時(shí)代的結(jié)束，以往扶植和保護(hù)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的做法其重要性有所降低，而新的問題如公害等又有出現(xiàn)。所以，在日本政府政策的指導(dǎo)思想中，控制思想、干預(yù)萬能主義也逐漸削弱，對(duì)過度干預(yù)的反省愈加深刻，同時(shí)也更加重視同發(fā)達(dá)國(guó)家的協(xié)調(diào)。1970年5月，日本通產(chǎn)省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)審議會(huì)公布了《70年代通商產(chǎn)業(yè)政策》，提出了70年代產(chǎn)業(yè)政策的三個(gè)目標(biāo)，其中第二個(gè)目標(biāo)就是‘?dāng)z大限度地利用市場(chǎng)機(jī)制“，即產(chǎn)業(yè)政策的運(yùn)用應(yīng)限定在市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域，并且最大限度地利用市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行資源分配。

　　從第一次石油危機(jī)后日本產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)際情況來看，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策的比重下降，而其他多種產(chǎn)業(yè)政策如產(chǎn)業(yè)調(diào)整政策和全局性產(chǎn)業(yè)政策的比重上升了。除了對(duì)電子計(jì)算機(jī)、集成電路、飛機(jī)等部分工業(yè)采取了扶植與加強(qiáng)的措施以外，對(duì)結(jié)構(gòu)性衰退產(chǎn)業(yè)的調(diào)整援助、對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研究開發(fā)投資的促進(jìn)，以及應(yīng)付日益激烈的與歐美貿(mào)易摩擦的摩擦對(duì)策成了主要部分。逐漸地，日本產(chǎn)業(yè)政策的中心內(nèi)容轉(zhuǎn)變?yōu)樘峁┯嘘P(guān)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期展望和國(guó)際經(jīng)濟(jì)信息，過去的政策手段，如運(yùn)用補(bǔ)助金、低利貸款、優(yōu)惠稅收等不復(fù)存在，直接介人的政策弱化為間接、誘導(dǎo)型的政策。

　　可見，經(jīng)過多年的市場(chǎng)化改革，到90年代時(shí)，日本產(chǎn)業(yè)政策的作用力基礎(chǔ)已經(jīng)空前地弱化了。眾所周知，彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，控制市場(chǎng)失靈是產(chǎn)業(yè)政策興起的重要邏輯依據(jù)之一，市場(chǎng)機(jī)能的充分延伸同時(shí)就是政府干預(yù)的弱化過程，日本90年代的產(chǎn)業(yè)政策是一個(gè)，通過否定自身來肯定自身的產(chǎn)業(yè)政策，雖說同樣是產(chǎn)業(yè)政策，但與以往有著極大的不同。

　　到了90年代中期，在國(guó)際大環(huán)境和國(guó)內(nèi)小環(huán)境的作用下，日本政府更是推出了一系列在廣度和深度上都僅次于二戰(zhàn)后美國(guó)占領(lǐng)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)民主化改革，具有跨時(shí)代意義的大改革措施。關(guān)于此次改革的總方向，如日本經(jīng)濟(jì)企畫廳前長(zhǎng)官宮崎勇所述，是強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制的作用；改革的重點(diǎn)，則放在了放寬限制上。據(jù)分析，橋本內(nèi)閣的六大改革中屬于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革就有四頂，都與放寬限制有關(guān)。日本政府試圖通過減少干預(yù)，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，使各經(jīng)濟(jì)主體自我負(fù)責(zé)，最終把整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)機(jī)制從“官主導(dǎo)”變?yōu)椤懊褡月伞�，政府與產(chǎn)業(yè)界的關(guān)系從“官民協(xié)調(diào)”變?yōu)椤肮倜穹謸?dān)”。

　　二、長(zhǎng)期蕭條的制的

　　90年代日本產(chǎn)業(yè)政策之所以衰微，長(zhǎng)期蕭條的制約作用同樣不可低估。

　�。�1）需求的決定性。產(chǎn)業(yè)政策主要是通過促進(jìn)或限制某些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織的現(xiàn)狀，提高整個(gè)系統(tǒng)的產(chǎn)出能力。它是一種以供給管理為主的經(jīng)濟(jì)政策，在經(jīng)濟(jì)衰退期它的作用是大打折扣的。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)衰退期社會(huì)有效需求不足，供給相對(duì)過剩，政府經(jīng)濟(jì)政策也轉(zhuǎn)向刺激需求，使得產(chǎn)業(yè)政策難以有效發(fā)揮作用。90年代，一向以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)業(yè)績(jī)優(yōu)異而著稱的日本淪為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)業(yè)績(jī)最差的國(guó)家。在長(zhǎng)達(dá)51個(gè)月的“平成景氣”之后，日本伴隨著泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅，于1991年2月陷入戰(zhàn)后最為嚴(yán)重的持續(xù)蕭條狀態(tài)，至今回升乏力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，日本經(jīng)濟(jì)1991年到1995年的實(shí)際增長(zhǎng)率僅3.8％、1.0％、0.3％、0.6％、1.5％，雖然1996年增長(zhǎng)率艱難地達(dá)到了5.0％，但1997年4月勢(shì)頭一轉(zhuǎn)，全年增長(zhǎng)變?yōu)?.4％，1998年更為負(fù)2.8％，1999年出現(xiàn)見底跡象，也不過0.3％。因此，90年代日本政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策的首要目標(biāo)一直是搞景氣對(duì)策，抑制衰退。產(chǎn)業(yè)政策由于是一種著眼于中、長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，不象財(cái)政政策和貨幣政策尤其是財(cái)政政策那樣很容易“立竿見影”，時(shí)間跨度大、見效時(shí)滯長(zhǎng)，在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)尚未出現(xiàn)根本好轉(zhuǎn)的情況下，必須暫時(shí)讓位于短期的經(jīng)濟(jì)景氣恢復(fù)對(duì)策。從1991年7月1日以來，日本銀行先后9次調(diào)低它定利率，到1995年9月8日時(shí)，已降至0.5％的超低水平，以至使日本政府的貨幣政策再無回旋的余地。財(cái)政政策方面，在占社會(huì)總需求60％的居民消費(fèi)和另一大支柱即民間設(shè)備投資遲遲不能有起色的情況下（見下頁(yè)附表），日本政府難有擴(kuò)大財(cái)政支出，搞“官需主導(dǎo)型”的經(jīng)濟(jì)。從1992年以來，盡管效果不佳，幾乎每年都推出大型的景氣對(duì)策，對(duì)策費(fèi)用合計(jì)達(dá)100萬億日元上下。政府經(jīng)濟(jì)政策尤其是財(cái)政政策主要是著眼于需求一邊，刺激需求而非改善供給的意向非常明確。

　�。�2）“展望”的有限性。產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施手段，包括財(cái)政、租稅、金融以及通商政策等多種形式。石油危機(jī)以后，日本政府進(jìn)行了不容忽視的政策轉(zhuǎn)變，即開始重視“展望”的誘導(dǎo)作用，使“展望”成了政策手段的一個(gè)重要部分。所謂“展望”，就是指政府機(jī)構(gòu)通過審議會(huì)、文件及其他方法，向產(chǎn)業(yè)界提供有關(guān)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面的信息，并通過這一信息誘導(dǎo)企業(yè)行為的政策。

　　然而，我們知道，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，投資是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的第一推動(dòng)力，投資結(jié)構(gòu)與消費(fèi)結(jié)構(gòu)、技術(shù)進(jìn)步一起構(gòu)成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的三大基本動(dòng)因�，F(xiàn)存產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是過去投資結(jié)構(gòu)塑造出來的，今天的投資結(jié)構(gòu)又孕育著新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。所以，只有調(diào)整投資增量才能優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)政策作用均發(fā)揮也必須基于這一點(diǎn)。而日本政府90年代的“展望”所面臨的卻是戰(zhàn)后最長(zhǎng)時(shí)間的蕭條，民間企業(yè)設(shè)備投資一厥不振，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)如汽車、電器、一般機(jī)械等設(shè)備投資嚴(yán)重過剩，對(duì)電子計(jì)算機(jī)、信息通訊相關(guān)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)以及非制造業(yè)的一些部門的投資雖有增長(zhǎng)，但對(duì)投資總量的影響十分有限，與高速增長(zhǎng)時(shí)期的20％左右、80年代后期超過10％的設(shè)備投資增長(zhǎng)率形成了強(qiáng)烈的反差。這樣，在民間企業(yè)設(shè)備投資連年沒有起色的情況下，產(chǎn)業(yè)政策“展望”無法通過誘導(dǎo)企業(yè)投資，使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向政府匡定的目標(biāo)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化也就是自然的了。企業(yè)投資的確是看政府產(chǎn)業(yè)政策的，只是歸根結(jié)底還是要看市場(chǎng)需求的。

　　此外，在當(dāng)今信息時(shí)代、知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，決定技術(shù)進(jìn)步的企業(yè)研究開發(fā)支出占有極其重要的地位。據(jù)統(tǒng)計(jì)，日本的企業(yè)研究開發(fā)支出（不包括其它研究機(jī)構(gòu)、大學(xué)等），1990年到1995年分別為92，672億日元、97，430億日元、95，607億日元、90，536億日元、89，802億日元和93，959億日元，年增長(zhǎng)率差不多為零。1996年和1997年稍有好轉(zhuǎn)，分別為98，813億日元、106，584億日元。另?yè)?jù)日本東洋經(jīng)濟(jì)《公司四季報(bào)告》于1999年5月的調(diào)查，制造業(yè)1998年的研究開發(fā)費(fèi)比1997年實(shí)際減少0.2％，是1993年以來第二次出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。1999年與1998年大致持平。

　　三、政策本身的局限

　　70年代后日本是不是還有產(chǎn)業(yè)政策，學(xué)術(shù)界持有不同看法。有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把產(chǎn)業(yè)政策作為“趕超階段”所特有的政策來把握，因此，產(chǎn)業(yè)政策的使命在70年代初就已經(jīng)完成了。事實(shí)上，日本的產(chǎn)業(yè)政策貫穿了日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的始終，只不過在不同的階段其內(nèi)容和特點(diǎn)各有所不同罷了。近年來，日本的產(chǎn)業(yè)政策環(huán)境發(fā)生了極大變化，以往的產(chǎn)業(yè)政策也已不能適應(yīng)大大復(fù)雜化了的新的情況，被迫進(jìn)行調(diào)整，難度空前加大。

　　（1）目標(biāo)的模糊性。90年代通商產(chǎn)業(yè)政策，作為基本理念，提倡“地球時(shí)代人類價(jià)值的創(chuàng)造”。與60年代“重化學(xué)工業(yè)化”、70年代“知識(shí)集約化”、80年代“創(chuàng)造的知識(shí)集約化”那樣把產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展方向作為理念不同，通產(chǎn)省很難提出比“創(chuàng)造的知識(shí)集約化”更高一層的，指明新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方向的理念。所謂“人類價(jià)值的創(chuàng)造”是一個(gè)非常抽象的理念。

　　過去的理論和實(shí)際表明，在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的產(chǎn)業(yè)政策中，起決定性作用的就是對(duì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的選定和培養(yǎng)。通產(chǎn)省對(duì)日本經(jīng)濟(jì)所造成的最大影晌，也在于它發(fā)現(xiàn)并形成對(duì)目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的作用。一個(gè)產(chǎn)業(yè)能否成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，一取決于它的規(guī)模，二取決于它的生產(chǎn)誘發(fā)系數(shù)。從日本經(jīng)濟(jì)的實(shí)際出發(fā)，的確很難找出可與以往的鋼鐵工業(yè)、化學(xué)工業(yè)、汽車工業(yè)、電器工業(yè)相匹敵并取而代之的產(chǎn)業(yè)。更重要的是，現(xiàn)在的日本已不同于以往的日本，已經(jīng)失去了可資借鑒、可資模仿的目標(biāo)，企業(yè)乃至政府都處于迷們的狀態(tài)。1995年10月，日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)審議會(huì)提出《面向21世紀(jì)的日本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革思路》的報(bào)告，其中談到，日本應(yīng)開發(fā)新的事業(yè)領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)應(yīng)向高附加值產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。同時(shí)也談到，由市場(chǎng)去選擇產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向，政府的職責(zé)是為企業(yè)積極探索提供環(huán)境和社會(huì)基礎(chǔ)條件。關(guān)于以后日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)的類型，日本官方和學(xué)術(shù)界認(rèn)為今后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)將有許多產(chǎn)業(yè)，各個(gè)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模都比較接近，共同構(gòu)成增長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)群，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的將不再是象以往那樣的個(gè)別的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。1994年6月，日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)審議會(huì)綜合部會(huì)基本問題小委員會(huì)的報(bào)告書中具體指明了12個(gè)新的增長(zhǎng)領(lǐng)域，它們是：住宅相關(guān)領(lǐng)域、醫(yī)療福利相關(guān)領(lǐng)域、生活文化相關(guān)領(lǐng)域、城市環(huán)境整備相關(guān)領(lǐng)域、環(huán)境保護(hù)相關(guān)領(lǐng)域、能源相關(guān)領(lǐng)域、信息通訊相關(guān)領(lǐng)域、物資流通相關(guān)領(lǐng)域、人才相關(guān)領(lǐng)域、國(guó)際化相關(guān)領(lǐng)域、商業(yè)輔助相關(guān)領(lǐng)域、新制造技術(shù)相關(guān)領(lǐng)域。1996年11月，日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)審議會(huì)提交的中間報(bào)告中，又加上了生物工程領(lǐng)域、宇航領(lǐng)域等，再加上1997年5月日本內(nèi)閣會(huì)議確定的《改革和創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的行動(dòng)計(jì)劃》中所列海洋開發(fā)，日本政府明確提出的可成為21世紀(jì)初經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新領(lǐng)域的共計(jì)有15個(gè)。

　　美國(guó)休·帕特里克教授在評(píng)論日本產(chǎn)業(yè)政策的成功經(jīng)驗(yàn)時(shí)認(rèn)為，在日本一旦某種產(chǎn)業(yè)被選定為重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，日本政府就會(huì)提出一攬子綜合支持措施。這次日本政府仍然沒有放棄努力，為促進(jìn)上述15個(gè)新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，日本政府不顧困難制定了改善經(jīng)濟(jì)環(huán)境的計(jì)劃，并且在資金、人力資源、技術(shù)、信息及通信等四個(gè)方面采取了積極措施，試圖實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的全面轉(zhuǎn)換。

　�。�2）操作的艱巨性。根據(jù)日本通產(chǎn)省產(chǎn)業(yè)政策局1994年編《21世紀(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)》，日本新的產(chǎn)業(yè)政策的側(cè)重點(diǎn)、運(yùn)作方式等等，都與以往的產(chǎn)業(yè)政策有較大的不同。以往日本的產(chǎn)業(yè)政策與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)總體的關(guān)系很不密切，而新的產(chǎn)業(yè)政策要求在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)宏觀面、微觀面調(diào)整改革的同時(shí)，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改革，作業(yè)面顯著擴(kuò)大，作業(yè)難度和不確定性也空前加大。其次，新的產(chǎn)業(yè)政策不但要象以往一樣考慮供給，同時(shí)還要考慮需求，把重心從供給一方移向需求一方，以適應(yīng)發(fā)生了質(zhì)變的日本經(jīng)濟(jì)。籠統(tǒng)地講，需求是決定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重要因素之一，但決定過去日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的需求是現(xiàn)實(shí)化了的需求，決定以后產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的需求則是潛在的、多樣化的、具有相當(dāng)不確定性的需求。戰(zhàn)后日本的趕超時(shí)代，總量矛盾經(jīng)常是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的主要矛盾，因?yàn)檫@時(shí)生產(chǎn)力還不十分發(fā)達(dá)，社會(huì)供給總量尤其是工業(yè)制成品相對(duì)于未成熟的社會(huì)需求存在著短缺，多數(shù)產(chǎn)業(yè)又處于從無到有、從小到大的成長(zhǎng)過程中，從而這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是依靠供給面的作用來實(shí)現(xiàn)的。但在日本經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的今天，國(guó)民的收入水平居于世界最前一列，需求已成熟，需求結(jié)構(gòu)在發(fā)生重大變化，原有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)需求的變化已難以適應(yīng)。而且，隨著技術(shù)發(fā)展和市場(chǎng)條件的變化，不少產(chǎn)業(yè)經(jīng)過了多年的發(fā)展已進(jìn)入成熟期和衰退期，它們的增長(zhǎng)已逐步減緩甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。所以，把握社會(huì)需求的動(dòng)向，發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘各種潛在的需求，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為產(chǎn)業(yè)政策的出發(fā)點(diǎn)之一。再次，在全球經(jīng)濟(jì)一體化的今天，日本經(jīng)濟(jì)全面對(duì)外開放，遵守國(guó)際經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則，依據(jù)國(guó)際慣例運(yùn)行已是不容爭(zhēng)議的前提，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也只能是適應(yīng)國(guó)際分工實(shí)際的結(jié)構(gòu)類型，日本的產(chǎn)業(yè)政策必須要滿足這一點(diǎn)。

　　從產(chǎn)業(yè)政策的操作手段來看，難度也空前加大了。以往的產(chǎn)業(yè)政策，一方面是把有關(guān)企業(yè)體系、雇傭體系、金融資本市場(chǎng)體系的各種制度和民間習(xí)慣性作法，以及應(yīng)對(duì)市場(chǎng)失靈的各種規(guī)制基本上作為既定的前提；另一方面借助各種援助措施直接或間接地對(duì)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)施加影響，使其向政府設(shè)定的目標(biāo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)靠攏，即所謂的解決市場(chǎng)失靈問題。而新的產(chǎn)業(yè)政策是以強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)能為取向，把重心置于制度的中立化和設(shè)定一般性規(guī)則等制度整備以及放松限制和糾正民間習(xí)慣性作法，并在必要時(shí)實(shí)施各種援助措施上，以形成企業(yè)自負(fù)其責(zé)的有效的市場(chǎng)。此外，不但要強(qiáng)力支持對(duì)未來發(fā)展具有決定意義的研究開發(fā)和技術(shù)革新，而且要把過去產(chǎn)業(yè)政策所沒有重視的社會(huì)資本整備、技術(shù)基礎(chǔ)整備、優(yōu)質(zhì)人力資本的形成充分重視起來，并切實(shí)加強(qiáng)。更進(jìn)一步，還要針對(duì)各個(gè)不同產(chǎn)業(yè)的實(shí)際情況將各種援助措施、初期需求創(chuàng)造、建議、信息提供等范圍廣泛的政策手段靈活運(yùn)用，進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕M臺(tái)，以有效發(fā)揮其功能。最后，基于國(guó)際經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀，把產(chǎn)業(yè)政策同通商政策結(jié)合起來，在國(guó)際社會(huì)上積極爭(zhēng)取利益。