深圳市注冊資產(chǎn)評估師協(xié)會專業(yè)委員會成立兩年來，專業(yè)委員會高效運作，在解決資產(chǎn)評估方面難題的同時，也更好地為國資辦、資產(chǎn)經(jīng)營公司的國企改革服務，并為國企改革的順利健康發(fā)展提供了有力保證。2003年1月～2004年3月，國資辦、我會組織召開了38次專家評審會，其中出具正式專家意見書30份。為國企改革評估報告把好了一道關。從提交給專家委員會的報告來看，各機構評估報告書整體質(zhì)量在逐步提高，各機構更加重視報告質(zhì)量，但某些方面仍需要規(guī)范操作。我們針對各次專家評審會涉及的事項和存在的一些共性問題進行分析，并提出如何恰當?shù)某鼍哔Y產(chǎn)評估報告需注意的一些問題，以供各資產(chǎn)評估機構參考：
一、對于國企改革中的評估問題。在專家評審會討論中發(fā)現(xiàn)很多問題不是單純的評估技術問題，而是改制方案中存在的許多不確定性因素和改制方案關鍵問題不明確所造成的。
建議評估機構應在詳盡了解企業(yè)改制目的及背景前提下，開展盡職調(diào)查，按操作規(guī)范進行職業(yè)判斷。首先應盡可能制定詳細、完善的評估方案，評估方法的采用應進行充分論證，并多和委托方特別是主管部門進行溝通，對評估的重點、難點做到心中有數(shù)。同時，各評估師應熟悉、掌握中央及深圳市關于國企改制的一系列法規(guī)及規(guī)章，嚴格依法評估。
二、評估機構進行整體資產(chǎn)評估時，將房地產(chǎn)評估機構評估結果并入評估報告的，評估報告所納入房地產(chǎn)的評估范圍與深圳市規(guī)劃國土局的處置方案所確定的資產(chǎn)范圍不一致，造成部分資產(chǎn)漏評，影響整個資產(chǎn)評估報告的使用。
建議評估機構應先核對資產(chǎn)評估明細表與深圳市規(guī)劃國土局的處置方案所確定的資產(chǎn)范圍是否一致。如有未納入處置方案的房地產(chǎn)項目，應進行資產(chǎn)評估。對未經(jīng)深圳市國土部門備案的非深圳地區(qū)房地產(chǎn)評估項目，評估機構應按規(guī)定實施評估程序并承擔相應的法律責任。如果委托方已與房地產(chǎn)評估機構簽訂有關房地產(chǎn)項目評估業(yè)務合同的，特別提示資產(chǎn)評估機構，在與委托方簽訂業(yè)務約定書時要注意明確資產(chǎn)評估范圍。
三、對于長期投資的評估，部分評估機構按照母子公司合并會計報表進行評估，不符合《資產(chǎn)評估操作規(guī)范意見（試行）》第四十九條和第五十條規(guī)定。
評估機構應按照規(guī)范的要求，先對被投資企業(yè)進行整體評估。根據(jù)擬改制企業(yè)占被投資企業(yè)股權比例，確定該項長期投資的評估值。控股和非控股的長期投資，都要單獨計算評估值，并計到長期投資項目下，不要將被投資企業(yè)的資產(chǎn)和負債與投資方合并處理。
此外，評估機構應按照《資產(chǎn)評估報告基本內(nèi)容與格式的暫行規(guī)定》的要求，簡要介紹投資背景、被投資單位的概況，說明長期投資的種類、形成原因及對企業(yè)自身經(jīng)營狀況的影響；深入了解具體投資形式、收益獲取方式和占被投資單位資本的比重，根據(jù)不同情況進行評估。建議評估機構著重說明長期投資以不同的方式評估的理由，并履行應有的資產(chǎn)評估程序。
四、在對國有企業(yè)產(chǎn)權轉讓項目評估中，部分評估機構未能在清產(chǎn)核資和審計的基礎上進行評估，造成企業(yè)賬面數(shù)，審計報告數(shù)與資產(chǎn)評估清查明細表數(shù)不一致，影響資產(chǎn)評估報告的合理使用。
建議評估機構在出具正式報告前，做好與審計機構的對接工作。企業(yè)申報賬面值應與審計報告數(shù)一致，對評估需要調(diào)整的事項，應在清查調(diào)整值中進行調(diào)整，并需要企業(yè)予以確認。
五、評估機構擅自對應收款項評估為零。
對國企改制企業(yè)應收賬款的評估，必須在恢復已計提的壞賬準備的基礎上進行。應嚴格按照深圳市國有企業(yè)改制有關文件的規(guī)定進行評估。對于按照有關規(guī)定可以核銷的資產(chǎn)損失，經(jīng)規(guī)定程序?qū)徟蠓娇捎枰院虽N。確保應收賬款相關歷史問題有案可查，防止有關責任線索滅失。
六、對于預計負債的評估，由于現(xiàn)有評估理論、評估準則及相關操作規(guī)范未有涉及，評估機構在評估中往往按企業(yè)經(jīng)審計后的賬面值予以確認，未能充分考慮預期可能獲得的補償及可能支付的確定金額。部分評估報告的前提條件和假設條件仍然為“未考慮現(xiàn)在及將來可能承擔的抵押、擔保事宜�！痹斐汕疤釛l件和假設條件與評估結果互相矛盾。
評估機構在具有充分理由對預計負債進行確認時，應考慮將前提條件和假設條件設定為“僅考慮上述擔保事項，對資產(chǎn)評估結果的影響，未考慮其他現(xiàn)在及將來可能承擔的抵押、擔保事宜�！睉貏e關注企業(yè)在承擔連帶責任擔保的情況下，擔保單位享有的拒絕履行擔保責任的抗辨權以及在履行擔保義務后所擁有的向被擔保單位的追償權。并說明上述事項可能對評估結果所產(chǎn)生影響的程度。關注企業(yè)與被擔保公司是否存在反擔保合同，對企業(yè)為各子公司擔保的預計負債，應核實被擔保公司是否存在重復掛賬問題，對預計負債的確認應保持職業(yè)謹慎態(tài)度，并做到所確認的預計負債證據(jù)充分、計量合理。
七、執(zhí)業(yè)風險意識仍有待提高。部分機構未能充分關注資產(chǎn)評估目的行為與評估結果的對應關系，對重大事項未充分履行如實的告知義務，對重要事項影響企業(yè)凈資產(chǎn)的程度揭示不深，對資產(chǎn)評估風險易發(fā)生區(qū)域把握不夠準確。
建議評估機構充分加強前期調(diào)查，充分了解和掌握客戶的基本情況，制定詳細周密的評估方案；根據(jù)評估的特定目的，選擇適用的價值類型和方法，保持高度的職業(yè)謹慎，將職業(yè)判斷貫穿評估工作的始終。重點把握資產(chǎn)評估機構目前所面臨的重大事項不確定風險、權屬風險、數(shù)量風險、計價風險、報告風險及檔案風險等主要風險。對有關業(yè)務形成結論或提出建議時，應當以充分、適當?shù)淖C據(jù)為依據(jù)，更要在法律允許和力所能及的范圍內(nèi)采取多種形式防范執(zhí)業(yè)風險。
八、在國企改革中應特別注意無形資產(chǎn)的評估問題，評估機構應按《無形資產(chǎn)評估準則》的規(guī)定首先進行清查，對確實擁有無形資產(chǎn)的應該進行評估。評估機構認為沒有無形資產(chǎn)的也應進行說明。
另外，深圳市國企改革近年來取得重大突破，大力推行引進國內(nèi)外戰(zhàn)略投資者、經(jīng)營者和員工持股、國有資產(chǎn)授權經(jīng)營等多項措施。在具體的操作方式上，深圳注重創(chuàng)新，構建了比較完善的國企改革政策法規(guī)體系，這些文件聯(lián)系實際，條理清晰，全面周到，注重細節(jié)，可操作性強。同時，針對國企改革過程中碰到的新情況、新問題，及時制定了若干個補充意見，使政策“盲點”得到妥善解決。深圳國企改革的模式也為其他地方政府提供了有益的探索和值得借鑒的改革經(jīng)驗。在深圳漸趨成熟、規(guī)范和產(chǎn)業(yè)化的資產(chǎn)評估業(yè)一直為深圳國企改革提供了良好的專業(yè)化服務，希望各評估機構抓住這一契機，把深圳國企改革的經(jīng)驗和在為深圳國企改革方面提供專業(yè)化服務的經(jīng)驗推廣到全國各地，根據(jù)國家的法律法規(guī)、借鑒深圳市政府的改制政策并結合改制企業(yè)的實際情況，綜合當?shù)卣椭鞴懿块T、企業(yè)經(jīng)營管理者和廣大職工的意愿，合法地運用各種財務處理方法設計一個兼顧各方利益、有利于企業(yè)的長遠發(fā)展、符合現(xiàn)代企業(yè)制度要求且法律風險較小的改制方案，并在該方案順利通過后，在有關各方的配合下，指導企業(yè)具體實施改制方案的內(nèi)容，對于實施改制方案過程中出現(xiàn)的問題及時幫助企業(yè)應對和解決，在新一輪國企改制中，不斷的拓展資產(chǎn)評估服務領域。
