會計委派制的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考

　　目前關(guān)于會計委派制問題，人們討論得十分熱烈。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對其存在的合理性進(jìn)行理論上的剖析，我們認(rèn)為，會計委派制不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，在理論上是站不住腳的。
    
　　1.會計委派制的實施，是一種制度的變遷。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度上講，制度變遷必然要發(fā)生制度變遷成本。如果制度變遷的成本是巨大的，那么，這樣一種制度變遷將是不經(jīng)濟(jì)的，是違反客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的。因此，要研究會計委派制的生命力，首先必須深入研究它的制度變遷成本。
    
　　2.從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上看，會計委派制的目的顯然是加強政府對企業(yè)的財務(wù)監(jiān)督，以制約內(nèi)部人控制和管理腐敗，從而防止國有資產(chǎn)的流失。因此，委派的會計人員在職能上無疑屬于政府監(jiān)督系列。這與我國改革開放以來，力求通過兩權(quán)分離、政企分開來強化企業(yè)的經(jīng)營權(quán)，使企業(yè)真正實現(xiàn)自負(fù)盈虧，增強企業(yè)活力的宗旨不符。
    
　　3.會計委派制所代表的政府監(jiān)督的目標(biāo)與企業(yè)經(jīng)營的目標(biāo)是否一致呢?這種監(jiān)督能促進(jìn)企業(yè)提高經(jīng)濟(jì)效益嗎?如果不能提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，這就在企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益與國有資產(chǎn)流失之間產(chǎn)生了矛盾。到底是犧牲企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益而防止國有資產(chǎn)的流失呢?還是以國有資產(chǎn)的一定流失來換取企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的提高呢?從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來講，如果犧牲的企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益小于國有資產(chǎn)的流失，那么，最佳的選擇當(dāng)然是放棄這種監(jiān)督；否則就應(yīng)選擇這種監(jiān)督。國有資產(chǎn)的流失是不容否定的事實，但我們也不能無視由于這種消極的監(jiān)督所帶來的企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的降低。
    
　　4.強調(diào)監(jiān)督機制，是現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的必然要求。但必須注意，這種監(jiān)督也會在一定程度上削弱激勵機制。因為作為委派的會計人員，其最主要的目標(biāo)是保證收支不出現(xiàn)違法行為，從而保證自身的經(jīng)濟(jì)、政治目標(biāo)的實現(xiàn)。如果企業(yè)的某種收支存在一定的不確定因素，而委派的會計人員又不一定有十分的把握，他為了保全自己，肯定會反對這種收支，因而很可能會延誤企業(yè)的投資機會，降低企業(yè)的獲利能力。而企業(yè)面臨的經(jīng)營環(huán)境是不確定的，企業(yè)經(jīng)營的本質(zhì)是風(fēng)險性的。如果企業(yè)不進(jìn)行這種風(fēng)險投資，企業(yè)的管理創(chuàng)新將被抑制，企業(yè)的盈利能力將會受到巨大的影響，這顯然是會計委派制所帶來的損失。因而，會計委派制顯然只注意了會計的監(jiān)督作用，而會計信息的時效性和經(jīng)營決策參考價值就會大大降低。
    
　　5.如果把委派的會計人員視作監(jiān)督者，而這種監(jiān)督者又得不到有效的監(jiān)督，那么，會計委派監(jiān)督的目的可能就不會達(dá)到，甚至在一定的情況下還會出現(xiàn)某些負(fù)效應(yīng)。特別是當(dāng)委派的會計人員與企業(yè)個別經(jīng)營管理人員合謀舞弊時，對企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的危害可能會更加嚴(yán)重。這里問題的關(guān)鍵是，如何構(gòu)造委派的會計人員本身的利益機制和動力機制?如何構(gòu)造委派的會計人員的責(zé)權(quán)對等機制?特別是應(yīng)如何界定委派的會計人員的責(zé)任?這個問題不解決，實行會計委派制就不會有很好的效果或效果不會長久，它最多只是我國在特定歷史時期所采用的一種權(quán)益之計。
    
　　6.現(xiàn)代公司制度發(fā)展到今天，會計活動一直是企業(yè)經(jīng)營管理活動的一部分。而向企業(yè)委派會計人員，顯然是把會計活動看成是一種獨立于企業(yè)經(jīng)營活動之外的外部監(jiān)督活動，這是與歷史發(fā)展和現(xiàn)實不相符的。特別是，若將管理會計引人我們的分析，這種矛盾將更加突出。如果把財務(wù)會計的主要職能視作是對外報告、解除受托責(zé)任的話，那么管理會計的職能則完全是為企業(yè)內(nèi)部管理服務(wù)，為企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營出謀劃策。管理會計中的很多資料取自財務(wù)會計。如果將財務(wù)會計的職能讓渡給企業(yè)外部，則管理會計的很多活動很可能得不到財務(wù)會計的支持，管理會計的作用將會被進(jìn)一步抑制：這就會從根本上打亂現(xiàn)代企業(yè)會計的職能分工和應(yīng)有作用。
    
　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點來看，實現(xiàn)股份制監(jiān)控機制的三大途徑是：外部接管、簽訂以股價為基礎(chǔ)的管理合同及股東的直接干預(yù)。加強監(jiān)督只能采取兩個措施：一是完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，優(yōu)化公司內(nèi)部與外部的委托代理關(guān)系，形成有效制衡機制；二是優(yōu)化審計環(huán)境，確保審計的獨立、客觀、公正，使審計監(jiān)督真正成為經(jīng)濟(jì)監(jiān)督體系中的頂梁柱。因而，會計必須回歸企業(yè)，會計委派制行不通。