隨著時(shí)代的變遷，現(xiàn)代金融與傳統(tǒng)金融在基本涵義與屬性，金融與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，金融的功能、本質(zhì)與特征、金融結(jié)構(gòu)等方面都已發(fā)生了巨大的變遷。現(xiàn)代金融已非傳統(tǒng)金融，它呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的脆弱性、結(jié)構(gòu)的高度復(fù)雜性、巨大的負(fù)外部性、虛擬性與獨(dú)立性。另外，現(xiàn)代金融市場(chǎng)具有高度開(kāi)放性、流動(dòng)性和全球性，由于電子和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的高度發(fā)展，使得金融波動(dòng)和金融危機(jī)傳染的范圍是全球性的，其破壞性不僅僅是金融經(jīng)濟(jì)而是整體經(jīng)濟(jì)，因此現(xiàn)代金融監(jiān)管面臨著比傳統(tǒng)金融更大的艱巨性、復(fù)雜性、不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性。21世紀(jì)將是一個(gè)經(jīng)濟(jì)金融全球化的世紀(jì)，目前由美國(guó)次貸危機(jī)引起的全球性金融危機(jī)讓我們對(duì)20世紀(jì)金融監(jiān)管理念進(jìn)行回顧和反思，并有必要在此基礎(chǔ)上，重新塑造和構(gòu)建現(xiàn)代金融監(jiān)管的理念。

　　一、金融監(jiān)管理念的歷史演變

　　(一)20世紀(jì)30年代之前的金融監(jiān)管理念

　　這一階段的貨幣管理是以經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)的管理，對(duì)金融本質(zhì)與特性的認(rèn)識(shí)還不充分，也沒(méi)有以法律理論為基礎(chǔ)建構(gòu)貨幣管理的目標(biāo)。因此這一階段的貨幣管理并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)整個(gè)銀行系統(tǒng)的穩(wěn)定，18、19世紀(jì)的數(shù)次銀行危機(jī)足以證明，貨幣信用的不穩(wěn)定問(wèn)題仍然沒(méi)有消失，許多金融機(jī)構(gòu)常常由于不謹(jǐn)慎的信用擴(kuò)張而引發(fā)金融體系的不穩(wěn)定，進(jìn)而引起貨幣緊縮并制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　(二)20世紀(jì)30年代到70年代的金融監(jiān)管理念

　　20世紀(jì)30年代的大危機(jī)深刻地改變了理論界對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的觀點(diǎn)和看法。這一時(shí)期的監(jiān)管理念在凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)理論的影響下，努力維持一個(gè)安全穩(wěn)定的金融體系，以防止金融體系的崩潰對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重沖擊，對(duì)金融機(jī)構(gòu)具體經(jīng)營(yíng)行為的干預(yù)則成為這一時(shí)期金融監(jiān)管的主要內(nèi)容。

　　(三)20世紀(jì)70年代至90年代的金融監(jiān)管理念

　　20世紀(jì)70年代以后，人們發(fā)現(xiàn)20世紀(jì)30年代以后實(shí)行的金融管制過(guò)分地強(qiáng)調(diào)了金融體系的穩(wěn)定，而忽視了金融體系的效率問(wèn)題。因此自由主義理論和思想在凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策破產(chǎn)的情況下開(kāi)始復(fù)興。這一時(shí)期金融自由化理論開(kāi)始發(fā)展起來(lái)。金融自由化理論以“金融壓抑”和“金融深化”理論為代表，主張放松對(duì)金融機(jī)構(gòu)過(guò)度嚴(yán)格的管制，以恢復(fù)金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，提高金融業(yè)的效率。因此，這一階段在金融自由化思想的影響下，金融監(jiān)管的理念是放松管制、提高金融效率。這一時(shí)期的金融監(jiān)管理論與以往的較大不同是：金融監(jiān)管理論除了繼續(xù)以市場(chǎng)不完全為出發(fā)點(diǎn)研究監(jiān)管問(wèn)題之外，逐漸開(kāi)始重視金融業(yè)自身的獨(dú)特性對(duì)金融監(jiān)管的要求和影響。

　　但這一階段的金融監(jiān)管理論與理念沒(méi)有從根本上解決金融危機(jī)的問(wèn)題。20世紀(jì)90年代以來(lái)發(fā)生的一系列金融危機(jī)足以說(shuō)明這一階段的金融監(jiān)管理論存在著不完全性，缺乏預(yù)見(jiàn)性。

　　(四)20世紀(jì)90年代以來(lái)的金融監(jiān)管理念

　　20世紀(jì)90年代以來(lái)，由于70年代對(duì)金融業(yè)的放松管制，追求效率而頻繁爆發(fā)的金融危機(jī)使人們對(duì)金融監(jiān)管進(jìn)行了重新認(rèn)識(shí)。特別是90年代以來(lái)的經(jīng)濟(jì)全球化、經(jīng)濟(jì)自由化的浪潮使得全球金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)更為復(fù)雜及隱秘，同時(shí)更具有傳染性，整個(gè)世界的金融市場(chǎng)發(fā)生了巨大的變化，大量金融產(chǎn)品的出現(xiàn)，各類(lèi)綜合性機(jī)構(gòu)涌現(xiàn)，業(yè)務(wù)的交叉以及計(jì)算機(jī)和電信技術(shù)的飛速進(jìn)步，這些給世界金融市場(chǎng)與制度結(jié)構(gòu)帶來(lái)了深刻而迅猛的變化。因此現(xiàn)代金融已不是傳統(tǒng)的金融。要想適應(yīng)這一巨變，金融監(jiān)管也必須實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)金融監(jiān)管向現(xiàn)代金融監(jiān)管的歷史性轉(zhuǎn)變。西方發(fā)達(dá)國(guó)家為了適應(yīng)這一變化，紛紛進(jìn)行了大規(guī)模的改革，如放松政府干預(yù)、提高管制的質(zhì)量、增加法律的可執(zhí)行性、增加管制機(jī)構(gòu)的透明度與責(zé)任、向地方政府下放更多權(quán)力、采用公私合作體制、政府職能社會(huì)化、引人政府干預(yù)的成本效益分析、在政府管理中引入績(jī)效管理制度、建立獨(dú)立管制機(jī)構(gòu)、建立不同管制機(jī)構(gòu)之間的信息共享合作機(jī)制等等。雖然各國(guó)在金融監(jiān)管及體制方面都進(jìn)行了改革，但是金融監(jiān)管理論與理念并沒(méi)有從根本上改變，以致于金融監(jiān)管不能與金融業(yè)本身的發(fā)展同步，最終導(dǎo)致了由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融危機(jī)。

　　綜上所述，過(guò)去一百年來(lái)的金融監(jiān)管理論只注意到了金融體系對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的特殊性影響，卻在一定程度上忽略了金融活動(dòng)本質(zhì)性和金融體系運(yùn)作的特殊性。此外，過(guò)去的金融監(jiān)管理論一直是以經(jīng)濟(jì)學(xué)原理為基礎(chǔ)，而忽略了法學(xué)理論，因此難以實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管目標(biāo)。為此，我們有必要重新塑造和構(gòu)建現(xiàn)代金融監(jiān)管的理念。

　　二、現(xiàn)代金融監(jiān)管理念的重塑與構(gòu)建

　　(一)依據(jù)金融的本質(zhì)屬性和金融體系運(yùn)行的特殊性來(lái)重塑金融監(jiān)管理念

　　金融的本質(zhì)屬性和金融體系運(yùn)行的特殊性表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　第一，金融體系的內(nèi)在脆弱性。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家明斯基曾指出，由于實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中投資的高潮與低谷的交替出現(xiàn)，信貸資金的規(guī)模、結(jié)構(gòu)和融資類(lèi)型的變化，債權(quán)債務(wù)關(guān)系的不穩(wěn)定性幾乎就是不可避免的了。

　　第二，金融危機(jī)爆發(fā)具有周期性。金德?tīng)柌�格沿著明斯基的思路發(fā)展出投機(jī)一瘋狂一恐慌一崩潰模型，并以此說(shuō)明金融危機(jī)所具有的周期性。他認(rèn)為，在這一方面，金融危機(jī)同經(jīng)濟(jì)危機(jī)是相同的，但二者不具有同步性，金融危機(jī)往往先于經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并加速了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。

　　第三，不對(duì)稱(chēng)信息是銀行遭到擠提的根本原因。1992年，吉本斯在其《博弈論入門(mén)》一書(shū)中將在完全但不完美信息條件下的動(dòng)態(tài)博弈論引入對(duì)銀行行為的分析中，他指出：銀行并不是博弈的局中人，它的所有行為全是隨著客戶(hù)的行動(dòng)而確定，因而，擠提現(xiàn)象的發(fā)生與否完全是由銀行客戶(hù)之間的博弈決定的，而不是銀行的不恰當(dāng)行為。因此可以推出，銀行體系的不穩(wěn)定性來(lái)自于銀行制度內(nèi)部，與銀行經(jīng)營(yíng)效率并無(wú)直接的關(guān)系。并指出了這種內(nèi)在的不穩(wěn)定是無(wú)法通過(guò)銀行自身來(lái)解決的，外部的管理與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)就顯得更為重要。

　　第四，金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)質(zhì)量決定其脆弱性。金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債比率的質(zhì)量問(wèn)題主要是由資產(chǎn)方面的變化所引起的，其原因就在于金融機(jī)構(gòu)的負(fù)債往往是金融機(jī)構(gòu)自身可以決定的，而資產(chǎn)部分的價(jià)格則是市場(chǎng)決定的。

　　第五，金融資產(chǎn)的性質(zhì)決定了金融市場(chǎng)的特殊性。金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)主要是金融資產(chǎn)，就是我們一般所說(shuō)的金融工具。金融資產(chǎn)是區(qū)別金融企業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)的根本標(biāo)志，離開(kāi)金融資產(chǎn)的“金融機(jī)構(gòu)”是不可想象的，將與實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。金融資產(chǎn)不是可以消費(fèi)的商品，是為了牟利而發(fā)生的產(chǎn)品，其自身可以說(shuō)沒(méi)有效用，所以其意義不在于其自身的消滅，進(jìn)行價(jià)值的轉(zhuǎn)移，而在于通過(guò)將其作為交易對(duì)象而進(jìn)行頻繁交易進(jìn)而獲利，這就是我們稱(chēng)其為工具的原因所在。

　　總之，金融的本質(zhì)屬性和金融體系運(yùn)行的特殊性是客觀存在的，它決定著金融體系的風(fēng)險(xiǎn)不可避免地發(fā)生，僅僅依靠市場(chǎng)約束和內(nèi)部控制無(wú)法解決其風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，因此要依靠外部監(jiān)管在某種程度上減少其自身的脆弱性，也就是說(shuō)要堅(jiān)持市場(chǎng)自律與政府干預(yù)的平衡。由此，金融監(jiān)管的理念必須是從內(nèi)在脆弱性的根源入手，才能達(dá)到有效監(jiān)管的效果。

　　(二)依據(jù)金融資源思想的基礎(chǔ)來(lái)重塑金融監(jiān)管理念

　　金融資源觀念的確立是對(duì)金融理念的徹底更新，更重要的是在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中把金融作為資源來(lái)對(duì)待。而實(shí)現(xiàn)從理念到行為的轉(zhuǎn)變，建立金融資源法律體系是必然的選擇，作為防范金融風(fēng)險(xiǎn)的重要制度——金融監(jiān)管制度也應(yīng)該以金融資源為理念，這樣才能保證金融資源開(kāi)發(fā)、配置趨于合理和科學(xué)化，也能夠真正達(dá)到金融監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)防范效果。

　　隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，資源已經(jīng)開(kāi)始逐步超越自然領(lǐng)域而進(jìn)入社會(huì)領(lǐng)域，許多社會(huì)性因素開(kāi)始逐步被揭示和闡釋出了“資源”屬性，甚至開(kāi)始成長(zhǎng)為人類(lèi)存續(xù)的主要資源，如智力資源、信息資源、金融資源等。金融是資源，是重要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源，是戰(zhàn)略性資源，它具有客觀性并內(nèi)在于經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系的內(nèi)在構(gòu)成要素，而不是社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外在因素。它的本質(zhì)特性是有用性、儲(chǔ)藏性、開(kāi)發(fā)性、有限性，這與一般資源的特性相一致。另外，它還具備自身的特性，如中介性、社會(huì)性、層次性。既然金融是資源，而且又符合一般資源的特性，因此它的使用和開(kāi)發(fā)就應(yīng)該與一般資源一樣都要受到國(guó)家的總體協(xié)調(diào)和管理。任何一種資源的開(kāi)發(fā)利用對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行既具有巨大推動(dòng)功能又具有極大阻抗的基本特性。因此開(kāi)發(fā)本身是一把雙刃劍，適度開(kāi)發(fā)，就可獲得推動(dòng)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大功能和效果，否則會(huì)引起社會(huì)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的扭曲，其惡性結(jié)果的積累必然引發(fā)金融危機(jī)或經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此需要在國(guó)家的統(tǒng)一監(jiān)管下來(lái)進(jìn)行對(duì)金融資源的開(kāi)發(fā)和利用。

　　20世紀(jì)30年代以來(lái)的歷次經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)表明：一旦一國(guó)金融資源部分或全部遭到破壞，某一層次或某些層次的資源的內(nèi)部和外部正常秩序被打亂、正常運(yùn)行被阻斷、均衡被破壞或功能弱化或破壞，則不同形式的金融風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)逐漸累積并以突然爆發(fā)的方式公開(kāi)釋放出來(lái)，從而在很短時(shí)間內(nèi)傳遍全國(guó)、全球，引發(fā)經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)，乃至社會(huì)與政治危機(jī)并危及國(guó)家安全。

　　(三)依據(jù)法律的目標(biāo)來(lái)重塑金融監(jiān)管理念

　　法律是人類(lèi)創(chuàng)造的用以調(diào)整社會(huì)關(guān)系和規(guī)范社會(huì)行為的規(guī)范體系，是人類(lèi)高度理性的目的行為。金融監(jiān)管是在法律基礎(chǔ)上的監(jiān)管，因此也同樣需要以法律的目標(biāo)為核心。

　　法律的目標(biāo)是由社會(huì)需要目標(biāo)決定的。沒(méi)有需要就不會(huì)有社會(huì)和社會(huì)關(guān)系，也就沒(méi)有產(chǎn)生法律的必要。法律的總體目標(biāo)，應(yīng)該是最大限度公平正義地協(xié)調(diào)全社會(huì)每個(gè)成員正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)需要。金融監(jiān)管也不例外，它也應(yīng)該以社會(huì)需要為其核心目標(biāo)，并為該目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造最佳的法律條件。從金融監(jiān)管產(chǎn)生的社會(huì)需要以及美國(guó)次貸危機(jī)產(chǎn)生的原因來(lái)考察，金融監(jiān)管的社會(huì)需要是維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)安全穩(wěn)健發(fā)展以及保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，因此金融監(jiān)管的核心目標(biāo)也就應(yīng)該是維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)安全穩(wěn)健地發(fā)展以及最大限度地保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。