隨著我國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，在新舊體制的并行和更替過程中，一些深層次的矛盾問題不斷凸現(xiàn)出來：
建立宏觀體系的迫切性和“上有政策、下有對策”現(xiàn)象的存在；建立現(xiàn)代企業(yè)制度與目前國有企業(yè)的“敘約束”；推動經(jīng)濟發(fā)展與反腐倡廉……，這些問題反映在會計工作中，突出地表現(xiàn)為“信息失真，秩序混亂，造假嚴重”。解決上述問題的一劑良方——會計委派制的出現(xiàn)不是偶然的，而有其深刻的政治背景。本文將從經(jīng)濟學的角度對會計委派制作一淺析。
一、會計委派制的理論依據(jù)
在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中，“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象的直接后果，是內(nèi)部人往往以犧牲所有者利益為代價來追求個人利益最大化，即所謂的“道德風險”。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是所有者與內(nèi)部人效用函數(shù)的差異。按照企業(yè)理論，現(xiàn)代企業(yè)是～組委托代理契約的結(jié)合。所有者（即委托人）享有剩余索取權，其目標是剩余收益最大化；而內(nèi)部人（即代理人）享有經(jīng)營權，是以自身效用最大化為目標的。二者的目標并不一致，這就產(chǎn)生了代理問題。目標函數(shù)的相異易使內(nèi)部人為追逐個人私利而做出不利于所有者的逆向選擇，與此相伴的是對企業(yè)資產(chǎn)的揮霍浪費、經(jīng)營不善及侵吞資產(chǎn)等行為。另一方面，國有企業(yè)的財產(chǎn)歸全民所有，由代表全民的國家管理，這一特點決定了其財產(chǎn)約束力不強，利益激勵功能偏弱，而且常常由于所有者的缺位而不能很好地對企業(yè)實施有效的監(jiān)督。
現(xiàn)代企業(yè)的主要特征之一就是兩權分立，由于兩權分立產(chǎn)生了委托代理關系。在經(jīng)濟學家眼里，代理關系是一種契約關系，在這種契約下，一個人或更多的人（即委托人）聘用另一個人（即代理人）代表他們來履行某些服務，包括把若干決策權托付給代理人。不確定性、信息不對稱、交易費用是產(chǎn)生代理成本的基本原因。不確定性意味著存在大量可能的偶然因素，且要預先了解和明確這些所有可能的反應，其費用是相當高的，而且履行的度量費用也很高，這就造成契約的不完全性。由于信息不對稱的作用，代理人的行為可能偏離委托人的目標，而完全的信息對委托人來講可能意味著高昂的成本。委托人就要在代理人偏高委托人目標造成的損失和取得完全信息獲取相應的收益之間進行選擇。因此在當前會計數(shù)據(jù)失真、造假嚴重的情況下，在國有企事業(yè)單位實行會計委派制這一直接監(jiān)督形式，獲取可靠的信息便有了充分的理論依據(jù)。
二、會計委派制的提出
制度變遷是制度的替代、轉(zhuǎn)換與交易過程，也即一個效益更高的制度（“目標模式”）對另一種制度（“起點模式”）的替代過程。在現(xiàn)有制度下，無法獲得制度外收益，而且這種收益大于所付出的成本時，追逐這種收益的人或組織就會強烈要求制度的變革，最終實現(xiàn)制度的變遷，獲得相應的收益。體制轉(zhuǎn)軌中，人們普遍認為社會上許多亟待解決的問題產(chǎn)生的根源在于監(jiān)督機制不健全，作為監(jiān)督體系基礎的會計監(jiān)督自然成為人們關注的焦點。而在原有會計人員管理體制下，雖然法律賦予了會計人員監(jiān)督本單位經(jīng)濟活動的職責，但會計人員與本單位負責人是受托與委托的關系，因此，由于這種管理體制的局限，會計人員難以履行法律賦予他們的職責。解決問題的出路就在于進行制度創(chuàng)新，改變現(xiàn)有會計人員管理模式。這種創(chuàng)新能否轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌闹贫劝才�，取決于贊同、支持和推動這種制度變遷的行為主體集合在與其他利益主體的力量對比中是否處于優(yōu)勢地位。如果力量優(yōu)勢明顯，則原來的制度框架和權利界定將被新的制度框架和權利界定所取代。
另一方面，制度供給的就是制度框架和權利界定。制度供給按其產(chǎn)生的機理可分為兩種：誘致性制度供給和強制性制度供給。前者可理解為下層期望獲得最大的潛在利潤而要求制度上的創(chuàng)新，并最終得到上層的認可的制度供給；后者則指上層根據(jù)自身期望的利益最大化而制定并推行的制度供給。但在現(xiàn)實生活中，二者并非如此經(jīng)渭分明的，而是相互滲透，相互交織在一起的。會計委派制的提出、試點和政府積極推廣，從制度需求和制度供給兩方面充分說明了會計委派制是當前會計管理的一種新模式。
三、會計委派制的問題
在制度變遷中，存在著報酬遞增和自我強化的機制，這種機制使制度變遷一旦走上了某一條路徑，它的既定方向會在以后的發(fā)展中得到自我強化。這有點類似于物理學中的“慣性”，一旦進入某一路徑（無論是“好的”還是“壞的”），就可能對這種路徑產(chǎn)生依賴，路徑依賴形成的深層次原因是利益沖突。一種制度形成之后，這種制度下的既得利益集團對這種制度（路徑）有著強烈的需求，他們力求鞏固現(xiàn)有制度，拒絕進一步的改革，哪怕新的體制更富有效率。實施會計委派制試點中遇到的重重阻力，特別是接受委派方負責人和委派的會計人員的思想觀念的沖突都充分說明了這種“慣性”的巨大威力。會計委派制的成功實施不僅與有關配套政策措施的制定相關，而且與有關方面思想觀念的轉(zhuǎn)變關系甚密。
另外，在制度變遷中，會由于利益摩擦和阻滯因素而產(chǎn)生制度變遷和創(chuàng)新的時滯。這個時滯包括兩部分：一是從已知的可替換的方案中選擇一個能滿足主體自身利益最大化所需的時間；二是指從選擇最佳安排與開始獲得最佳利潤的實際經(jīng)營之間的時間間隔。目前，在實際工作中涌現(xiàn)出來的會計委派制模式有：財務總監(jiān)制、直接管理式、主管會計委派式、零戶統(tǒng)管式、財會集中式、“會計樓”式、內(nèi)部委派式等。各單位從自身情況出發(fā)，摸索著選擇并組織實施，到取得一定成效，必然會經(jīng)歷一定的時間（可能會走彎路，甚至犯嚴重的錯誤），而且隨著時間的推移和經(jīng)營情況的變化，原有的模式不再適合單位的具體情況，而需采用其他的模式。這就要求我們必須有正確的態(tài)度認真對待在實踐中出現(xiàn)的問題，不能求全責備，更不能因有各種各樣的問題便放棄，畢竟制度變遷實質(zhì)上是一個“非帕累托改變”的過程。
制度的形成過程是一個多次博弈的過程，經(jīng)濟活動中的最優(yōu)合作解并不是一次博弈完成的，而是重復博弈的結(jié)果。一個好的政策在一個大國里很難一次博弈形成，必須經(jīng)過多次博弈，體現(xiàn)并能夠協(xié)調(diào)大多數(shù)人的利益和需求，從而獲得相關者的支持，否則將必然進行調(diào)整。從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟觀點看，這種博弈是不合理的，但是從市場經(jīng)濟及對策論的角度，這種博弈又是必不可少的。“上有政策、下有對策”的深層次原因在于上、下級之間的利益、偏好的不一致。為了使會計委派制實現(xiàn)既定目標，而不是流于形式，就必須從嚴、從實出發(fā)，形成制度上的激勵、反駁、懲罰機制，協(xié)調(diào)好各方的利益。
